Бесплатный архив

Лизингодатель вправе принять к вычету НДС, уплаченный в стоимости имущества, приобретенного для осуществления возвратного лизинга, при котором лизингополучатель одновременно выступает в качестве продавца. Возможность применения возвратного лизинга предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», указанная сделка имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

Признавая правомерным применение налогоплательщиком вычета по НДС в отношении приобретенного оборудования, оприходованного на счете 07 «Оборудование к установке» до окончания его монтажа, суд отклонил ссылку инспекции на п. 6 ст. 171 НК РФ, поскольку налогоплательщик заявил к вычету НДС, предъявленный не подрядными организациями, а продавцом; приобретенное оборудование является комплектующим, которое присоединяется к основному средству, его установка не относится к капитальному строительству, по которому необходимо составление акта приемки и начисление амортизации.

1. Признавая неправомерным отказ в применении вычета НДС по приобретенному налогоплательщиком зданию склада, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о несоблюдении условия, предусмотренного п. 2 ст. 171 НК РФ, так как приобретенное здание склада было разобрано в связи с его непригодностью и, следовательно, не использовалось налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС. Как указал суд, налогоплательщиком были соблюдены установленные законом условия: товар приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (для дальнейшей перепродажи), оприходован и оплачен. Изменение в последующие налоговые периоды целей использования товара не предусмотрено законом в качестве основания для восстановления НДС, ранее правомерно предъявленного к вычету. 2. Уплата НДС поставщику денежными средствами, вырученными от продажи собственных векселей, не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета. Отклоняя доводы инспекции о том, что на момент применения вычета векселя не погашены, суд указал, что в данном случае расчет векселями с поставщиками не производился, уплата НДС поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг) произведена налогоплательщиком собственными денежными средствами, следовательно, налогоплательщик понес реальные затраты по уплате сумм налога. Наличие у него обязательств перед другими организациями по уплате денежных сумм и годовых по векселям со сроком исполнения по предъявлении, но не ранее установленных в них сроков не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Отсутствие в акте приема-передачи векселей НДС, выделенного отдельной строкой, при оплате налогоплательщиком приобретаемых товаров (работ, услуг) векселями не может служить основанием для отказа в применении вычета по НДС. По мнению суда, данное обстоятельство не является фактом, исключающим реальную оплату налога поставщику, так как переданными векселями оплачена не только стоимость товара, но и сумма НДС. Кроме того, законодательство не ставит выделение налога отдельной строкой в акте приема-передачи векселя в качестве обязательного условия предоставления налогового вычета.

Демонтаж объекта основного средства в связи с его списанием с баланса (ликвидацией) не является реализацией и не признается объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. В результате проведения работ по демонтажу объекта происходит уничтожение имущества, право собственности налогоплательщика на это имущество прекращается в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, поэтому налогоплательщик не может использовать конечный результат этих работ для каких-либо целей, в том числе для реализации. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовали основания для принятия к вычету НДС, уплаченного подрядным организациям в составе стоимости работ по демонтажу, и он обоснованно, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, учитывал их в стоимости работ.

Положения гл. 21 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, при условии, что все условия на применение вычета, установленные ст. 171, 172 НК РФ, соблюдены.

Признавая неправомерным отказ обществу в применении вычета НДС по приобретенным услугам по подготовке и проведению годового общего собрания акционеров, суд пришел к выводу о том, что поскольку согласно ст. 47, подп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров общества проводится с целью разрешения основных вопросов деятельности общества, то расходы на услуги по проведению общего собрания акционеров непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и, соответственно, используются для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Налогоплательщик не вправе предъявить к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у поставщика, не состоящего на налоговом учете. Суд исходил из того, что счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.

Признавая неправомерным отказ в применении вычетов НДС по товарам, приобретенным за наличный расчет, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что расходные кассовые ордера не являются документами, подтверждающими факт поступления денежных средств в кассу поставщиков, и что факт оплаты при наличных денежных расчетах может подтверждаться только приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним. Как указал суд, положения ст. 171 НК РФ не конкретизируют документы, которые могут являться подтверждением фактической уплаты налога в составе платежей за приобретенный товар, а инспекцией не приведены нормы права, в соответствии с которыми к таким документам не относятся расходные кассовые ордера.

Признавая правомерным применение обществом вычетов по НДС, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о недостоверности сведений в счетах-фактурах и первичных документах в связи с отсутствием у поставщика соответствующего штата работников, а также основных средств и транспортной техники, с помощью которых могли быть выполнены работы по капитальному ремонту теплотрассы по договору подряда, заключенному с налогоплательщиком. В подтверждение реальности работ, выполненных поставщиком, налогоплательщиком представлены договор предоставления персонала, договор аренды строительной техники, заключенные между поставщиком и другими организациями, а также уведомление о выдаче поставщику лицензии на строительство зданий и сооружений. На основании указанных документов суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией отсутствия у поставщика реальной возможности выполнения договорных обязательств перед обществом.