Бесплатный архив

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2006 года налоговым органом было отказано налогоплательщику в применении вычетов по неоплаченным по состоянию на 01.01.2006 строительно-монтажным работам. Суд признал решение незаконным по следующим основаниям. Условие об уплате налогоплательщиком в целях применения вычета при проведении капитального строительства сумм НДС, предъявленных ему подрядными организациями с 01.01.2005 до 01.01.2006, было внесено Федеральным законом от 28.02.2006 № 28-ФЗ (далее – Закон). Согласно п. 2 ст. 3 Закона указанные изменения вступают в силу с 01.05.2006, но распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006. Поскольку акты законодательства, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, суд счел, что положения п. 2 ст. 3 Закона противоречат нормам Налогового кодекса РФ. Поскольку Закон опубликован в «Российской газете» 02.03.2006, следовательно, в части, относящейся к введению дополнительного условия применения налогового вычета –? фактической уплаты налога, должен вступать в действие не ранее 01.05.2006, в связи с чем принятые к вычету до мая 2006 года суммы НДС восстановлению в бюджет не подлежат.

Основанием для отказа открытому акционерному обществу в возмещении налогового вычета по НДС за оказание услуг по ведению реестра акционеров явился вывод инспекции о том, что при размещении своих акций налогоплательщик осуществлял операцию по передаче ценных бумаг акционерам, которая в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС, и, следовательно, выставленная на основании счетов-фактур в адрес организации сумма НДС не может быть принята к вычету в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ. Суд признал вывод инспекции незаконным, поскольку оказание налогоплательщику услуг по ведению реестра необходимо в силу закона, исходя из его организационно-правовой формы, а следовательно, применение налогового вычета является правомерным.

Суд признал ошибочным довод налогового органа о том, что в связи с отсутствием в Федеральном законе от 22.07.2005 № 119-ФЗ специальных положений о порядке принятия к вычету налога по товарам, приобретенным в 2005 году для выполнения строительно-монтажных работ подрядными организациями после 01.01.2006, налог по таким товарам должен приниматься к вычету в порядке, действовавшем до 01.01.2006 (по мере постановки на учет соответствующих объектов, завершенных капитальным строительством). Поскольку в Федеральном законе от 22.07.2005 № 119-ФЗ никаких переходных положений применительно к спорным суммам (в отличие, например, от сумм налога, предъявленных непосредственно подрядными организациями) не установлено, указанные суммы налога должны приниматься к вычету в общем порядке, действующем с 01.01.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. Из содержания указанной нормы следует, что применение налогового вычета не связано с наличием или отсутствием у налогоплательщика объекта налогообложения (или налоговой базы) в периоде применения налогового вычета, а равно до или непосредственно после него. Налоговый вычет не обусловлен введением в эксплуатацию строящегося производственного объекта, а равно использованием налогоплательщиком иных производственных объектов для осуществления облагаемой или не облагаемой налогом деятельности.

Признавая неправомерным отказ в применении вычета по НДС, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что документы, подтверждающие принятие налогоплательщиком на учет приобретенного у поставщика товара, носят фиктивный характер, поскольку товар отгружен поставщиком третьему лицу, в свою очередь заключившему с налогоплательщиком договор купли-продажи этого товара, минуя самого налогоплательщика. Как указал суд, в том случае, если грузополучателями приобретенного налогоплательщиком товара являются иные лица, товар принимается к учету налогоплательщиком в момент перехода права собственности по договору купли-продажи.

Суд отказал лизинговой компании в возмещении НДС, уплаченного при приобретении оборудования, впоследствии переданного в лизинг продавцу (возвратный лизинг), приняв во внимание, что с учетом расхождения между сроком лизинга (до 31.03.2008) и сроком погашения кредита (29.03.2006), привлеченного для финансирования сделки, на момент полного взаиморасчета сторон по кредитному договору общая сумма лизинговых платежей будет недостаточна для возврата кредита банку. Кроме того, суд отметил, что продавец оборудования (и лизингополучатель) по условиям сделки вновь приобретет право собственности на оборудование, ранее проданное лизинговой компании, но по значительно более высокой стоимости, что не свидетельствует об экономической целесообразности указанной сделки.

При одновременном (в одной налоговой декларации) учете поступивших авансов в качестве налоговой базы и исчисленного с них НДС в составе вычетов обязанность по уплате НДС не возникает, но и не появляется право на возмещение данной суммы по правилам ст. 176 НК РФ, так как в этом случае сумма НДС равняется нулю.

Суд отказал налогоплательщику в принятии к вычету НДС по строительству, указав, что хозяйственная деятельность цепочки перепродавцов подрядных работ, а также первичные документы указывают на то, что не представляется возможным установить организацию, непосредственно осуществляющую строительство объекта. Первые два звена в цепочке подрядчиков работы собственными силами не осуществляли, а перевыставляли счета-фактуры на основании счетов-фактур и справок субподрядных организаций, не соответствующих реальному смыслу и содержанию хозяйственных операций. При этом большинство организаций-субподрядчиков, принимавших участие в строительстве объекта на этом этапе, обладали признаками фирм-однодневок, по адресу регистрации не находились, адреса организаций являлись адресами массовой регистрации; руководители, главные бухгалтеры и учредители данных организаций занимали соответствующие должности также в ряде других организаций; должностные лица находятся в розыске, у организаций отсутствуют получатели доходов (то есть не производится выплата заработной платы).

Применение налоговых вычетов связано только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с датой внесения исправлений в счет-фактуру или его замены на новый.

Налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены, а не в том периоде, когда имели место соответствующие хозяйственные операции. Суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры. Суммы НДС, предъявляемые к вычету (возмещению) в установленном порядке, определяются на основании книги покупок. Исходя из п. 7–8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, исправленные счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок в периоде внесения исправлений.