Бесплатный архив

1. Отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС, поскольку ст. 169 НК РФ прямо не устанавливает такой реквизит как обязательный. 2. Неполучение ответа по результатам встречной проверки поставщика общества само по себе не является основанием для отказа в вычете и возмещении НДС. Затруднительность для инспекции проверить уплату налога поставщиком не должна влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в возмещении налога.

У налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС, уплаченного несуществующему поставщику. При этом, по мнению суда, не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо фактически не существует. Предпринимательская деятельность в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Кроме того, счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщике, не соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Предъявление налогоплательщиком к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации соответствует нормам гл. 21 НК РФ.

Признавая правомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком накладные и акты-отчеты поступившего товара содержат недостоверные сведения и не могут являться доказательством принятия на учет товара от поставщика. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии реальных поставок, так как задействованные в схеме поставок организации не могли выполнять функции по погрузке и отправке леса – не располагали средствами для осуществления хозяйственной деятельности, не имели ни основных средств, ни транспортных средств, ни реальных помещений для осуществления хозяйственной деятельности – ни хозяйственных, ни административных, ни необходимой численности работников; по юридическим адресам не находятся; накладные подписаны ненадлежащими лицами; продукция согласно актам приемки принималась на несколько дней раньше, чем в соответствии с накладными была отпущена со склада грузоотправителя. Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, что согласуется с положениями п. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 3 и ч. 2 п. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», из которых следует, что данные бухгалтерского учета и первичные учетные документы должны быть достоверными.

Неисчисление и неуплата поставщиками НДС, а также непредставление ими отчетности в налоговые органы при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 16.10.2003 № 329-О, согласно которой истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. При осуществлении мероприятий налогового контроля налоговым органом не установлены обстоятельства, достоверно опровергающие наличие операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

Признавая неправомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, суд отклонил довод о том, что в представленных налогоплательщиком во время проверки товарных накладных не указаны номера и даты товарно-транспортных накладных. По условиям договора поставки, заключенного налогоплательщиком, доставка приобретенных товаров осуществляется транспортом и за счет поставщика на склад покупателя, следовательно, налогоплательщик не являлся участником правоотношений по перевозке приобретенных товаров. Таким образом, в данном случае представление либо непредставление товарно-транспортных накладных не имеет правового значения для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов. Факт принятия налогоплательщиком к учету приобретенных пиломатериалов подтвержден товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12, которые в силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» являются основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, в котором они были приобретены, не является условием для применения налоговых вычетов по НДС.

Федеральным законом от 29.05.2002 № 57-ФЗ был изменен порядок вычета НДС по капитальному строительству. Налог, исчисленный по объекту, возведенному хозспособом, в соответствии с новым порядком принимается к вычету по мере уплаты в бюджет этого налога. Поскольку НДС уплачивается в месяце, следующем за отчетным периодом, то вычет по новым правилам применяется лишь в следующем периоде. Ранее для вычета НДС в таких случаях достаточно было поставить объект на учет на счете 01 «Основные средства» (п. 5 ст. 172 НК РФ в ред. ФЗ № 198-ФЗ). Несмотря на то что действие положений Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, налогоплательщик, принявший к вычету НДС в марте 2002 года без учета положений данного Закона, не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку законодатель установил дополнительные условия вычета НДС, ухудшающие положение налогоплательщика, которым в силу п. 2 ст. 5 НК РФ не может придаваться обратная сила.

Положениями ст. 171, 172 НК РФ не предусмотрено представление счета для подтверждения налоговых вычетов.

Уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость поставщикам за счет заемных средств не является основанием для отказа ему в предоставлении вычетов по данному налогу, так как расчет с поставщиками средствами, полученными по договору займа, должен рассматриваться как расчет своими собственными средствами*. _________ Вероятно, решения по данным делам вынесены арбитражными судами еще без учета положений определения КС РФ от 08.04.04. № 169-О.