|
Должностное лицо Управления МНС России по субъекту федерации вправе назначить повторную налоговую проверку в порядке контроля за деятельностью налогового органа, несмотря на то, что первоначальная выездная налоговая проверка проводилась нижестоящим налоговым органом с участием сотрудников Управления. |
|
В связи с тем, что в НК РФ нет указания на то, в какие сроки должно быть вынесено решение налогового органа по итогам камеральной налоговой проверки, суд пришел к выводу, что решение должно быть вынесено в пределах трехмесячного срока, отведенного для проведения камеральной налоговой проверки. Если решение вынесено за пределами этого срока, то все процессуальные сроки, привязанные к моменту вынесения решения, отсчитываются с момента окончания трехмесячного срока. |
|
Законодатель не предоставил МНС РФ полномочий по установлению порядка исчисления сроков проведения налоговых проверок. Срок проведения выездной налоговой проверки и порядок его исчисления установлен в ст. 89 НК РФ, и МНС РФ не вправе вносить изменения или дополнения в эту правовую норму. |
|
Отсутствие в решении налогового органа о проведении выездной налоговой проверки сведений о периоде финансово-хозяйственной деятельности, за который проводится проверка, вопросах проверки, видах налогов, по которым проводится проверка, является основанием для признания такого решения недействительным (ст. 87, 89 НК РФ). |
|
Из решения ИМНС и справки о результатах дополнительных мероприятий следует, что налоговый орган в порядке осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля проверял обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 10% при реализации рыбной муки и морепродуктов в период с 01.10.1999 по 01.01.2002. Таким образом, повторно проверены те же налоговые периоды по налогам, которые являлись предметом выездной налоговой проверки. При этом Инспекция исследовала те же первичные бухгалтерские документы, что и при первой налоговой проверке. Таким образом, проведенные Инспекцией контрольные мероприятия, названные ответчиком «дополнительными мероприятиями налогового контроля», по существу, являлись повторной налоговой проверкой. Возможность проведения повторной выездной налоговой проверки в порядке осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля законом не предусмотрена. Таким образом, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля судом правомерно признано недействительным. |
|
Ни Налоговым кодексом РФ, ни Порядком назначения выездных налоговых проверок, утвержденным Приказом МНС РФ от 08.10.1999 № АП-3-16/318, не предусмотрено внесение изменений и дополнений в решения налогового органа (кроме изменения состава проверяющей группы). Тем более что в данном случае проверка началась 14.06.2002, а решение об изменении периода проверки принято 01.07.2002, то есть во время проверки. Кроме того, данное решение принято не в интересах налогоплательщика, поскольку увеличивается период проверки, что недопустимо. |
|
Оформление решения, принятого заместителем руководителя по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика спустя две недели после дня рассмотрения материалов проверки, не противоречит требованиям п. 1 и 2 ст. 101 НК РФ и не ущемляет прав налогоплательщика. Статья 101 НК РФ не устанавливает обязанность налогового органа принять решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включая возражения и объяснения налогоплательщика, в присутствии налогоплательщика или его законного представителя, срок принятия такого решения Кодексом также не установлен. |
|
Нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено включение в акт выездной налоговой проверки за конкретный период задолженности по налогам, установленной предыдущей налоговой проверкой. |
|
Включение в группу проверяющих сотрудников нижестоящей налоговой инспекции недопустимо, поскольку нельзя поручать работникам налоговой инспекции, в отношении которой предполагается проведение проверки в порядке контроля за их деятельностью, проверять самих себя. Такая проверка должна расцениваться как проведение нижестоящей инспекцией повторной проверки. |
|
Довод налоговой инспекции о том, что «инвентаризация помещения» проведена в соответствии со ст. 89 НК РФ, отклонен, поскольку налоговыми органами должна проводиться инвентаризация имущества, а не помещений. В помещениях проводится осмотр, порядок проведения которого регламентируется ст. 92 НК РФ. |
|
