Бесплатный архив

При проверке правильности применения цен по сделке для целей налогообложения в соответствии со ст.40 НК РФ налоговые органы должны соблюсти порядок определения рыночной цены, принять во внимание экономические условия совершения сделок и иные существенные обстоятельства, влияющие на размер цены (колебание спроса, срок договора, особенности предмета договора и др.). В противном случае, произведенный налоговыми органами расчет не может служить основанием для доначисления налогов и пени.

1. Довод налогового органа о возможности распространения положений подп. 3 п. 2 ст. 40 НК не только на внешнеторговые контракты, но и на связанные с ними иные договоры, необоснован, так как означает расширительное толкование норм закона, устанавливающих полномочия налоговых органов. В подп. 3 п. 2 ст. 40 НК, как и в иных подпунктах того же пункта, установлен перечень тех сделок, по которым налоговый орган уполномочен проверять цены. Договор купли-продажи (поставки), заключенный налогоплательщиком с другими российскими организациями, под этот перечень не подпадает. 2. При определении рыночной цены на идентичные товары (в подтверждение обоснованности доначисления налогов) налоговым органом не соблюдены требования ст. 40 НК РФ. Справка ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург», положенная в основу определения рыночной цены, дает сведения об уровне средних рыночных цен на автомобили «Citroen» в 2002 году, рыночная цена товара определена без учета сезонных и иных колебаний потребительского спроса, сопоставления условий сделок (объемов партий, условий платежа, страны происхождения и т.д.). Рыночной ценой товара (работы, услуги) согласно п. 4 ст. 40 НК РФ признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения, а в справке ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург» сообщены только цены предложения.

Наличие в штате организаций Поставщика и Покупателя одного и того же лица на должности главного бухгалтера не отвечает признакам взаимозависимости, установленным ст. 20 НК РФ.

Произведенный налоговым органом расчет рыночной цены исходя из средней цены реализации нефти на основании информации, представленной Комитетом по экономической политике Администрации Ханты-Мансийского автономного округа с использованием статистических данных, не может служить надлежащим основанием для доначисления налогов, поскольку, не определив рыночную цену нефти с использованием информации о заключенных на момент реализации сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях, налоговый орган не представил доказательств определения спорной цены реализации нефти с использованием метода цены последующей реализации либо с использованием затратного метода в соответствии с п.п. 9 и 10 ст. 40 НК РФ.

Прежде, чем применить затратный метод определения рыночной цены сделки, налоговый орган обязан обосновать, что применение метода последующей реализации невозможно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе признать лиц взаимозависимыми по основаниям, отличным от предусмотренных ст. 20 НК РФ. Юридическое лицо и его руководитель, а также юридическое лицо и его главный бухгалтер могут быть признаны взаимозависимыми лицами.

Из подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ следует, что отклонение от уровня цен определяется относительно цен, примененных конкретным налогоплательщиком по иным аналогичным сделкам по однородным (идентичным) товарам (работам, услугам). Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи предприятием иным лицам автотранспортных средств по ценам с отклонением в сторону повышения, у налоговой инспекции отсутствовали основания для применения в качестве сравниваемого уровня цен цены, указанной в справке оценщика, поскольку она не относится к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Доначисление налоговой инспекцией щебеночному заводу налогов на прибыль и на добавленную стоимость в связи с занижением рыночных цен на щебень необоснованно и не соответствует требованиям ст. 40 НК РФ, поскольку в приведенные в письмах биржи цены на щебень включены НДС и стоимость доставки и не содержится информации о ценах на карьерные отгрузки, объемах поставляемых партий, условиях оплаты. Между тем, цены, используемые щебеночным заводом при расчетах с покупателями, правильность применения которых проверена налоговым органом, были указаны без НДС и стоимости доставки.

Суд признал взаимозависимыми Общество и Индивидуального предпринимателя, являющегося единственным учредителем Общества. Налоговый орган правомерно произвел контроль правильности применения цен по сделкам (сдача имущества Общества в аренду Индивидуальному предпринимателю).

Поскольку налоговый орган не установил в ходе налоговой проверки факт заключения налогоплательщиком сделок, аналогичных договору купли-продажи крупнооптовых партий импортной плодово-овощной продукции, у него отсутствовала возможность установить отклонение цены по указанной сделке от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.