Бесплатный архив

1. Суд признал неправомерным отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку несоответствие наименования товара, указанного в приложении к экспортному договору, наименованию груза, указанному в дубликате железнодорожной накладной, обусловлено тем, что графа спорной железнодорожной накладной «Наименование груза» содержит укрупненное наименование принятого к перевозке экспортируемого товара, соответствующее наименованию, содержащемуся в Сборнике правил и тарифов железнодорожного транспорта. 2. Неправомерен отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов по НДС в связи с тем, что в представленной обществом ГТД в нарушение приказа ГТК России от 21.08.2003 № 195 в графе 22 не проставлена общая фактурная стоимость, а в графе 12 – общая таможенная стоимость. Обществом на экспорт были отгружены однородные товары, тогда как в соответствии с разделом III указанной Инструкции графы 12 и 22 необходимо заполнять только в том случае, если в грузовой таможенной декларации заявляются сведения о товарах различных наименований.

Отсутствие расшифровки подписи должностного лица таможенного органа на копиях грузовых таможенных деклараций не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по НДС, поскольку расшифровка фамилии сотрудника таможенного органа производится только в тех случаях, когда исключается проставление личной номерной печати.

При подаче декларации по НДС по ставке 0 процентов обществом были представлены в налоговую инспекцию копии лицевой стороны железнодорожных накладных, содержащих необходимые отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. Налоговый орган со ссылкой на отсутствие оборотной стороны у представленных копий железнодорожных накладных и несоблюдение тем самым налогоплательщиком подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отказал налогоплательщику в возмещении НДС. Однако положениями подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Таким образом, непредставление копий оборотных сторон накладных в данном случае не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд пришел к выводу, что несоответствие наименований судов, на которых вывозился экспортируемый товар, указанных в грузовых таможенных декларациях, наименованию судов, указанных в коносаментах, не является основанием для отказа в применении нулевой ставки по НДС, поскольку разночтения в документах вызваны не недобросовестностью налогоплательщика, а наличием объективных обстоятельств: невозможностью осуществления перевозки на заявленном судне в связи с изменением срока его захода в порт.

Признавая неправомерным отказ инспекции в применении нулевой ставки по НДС в связи с отсутствием в представленной ГТД в пункте 4 графы 44 «Дополнительная информация» указания на дополнения и изменения к контракту, суд указал на то, что в графе 44 ГТД указаны номера и даты тех дополнений (соглашений), которые имеют отношение к декларируемым товарам, указания на остальные дополнения не требовалось, поскольку остальные дополнения дублируют те сведения, которые уже отражены в указанных документах, либо содержат информацию, не относящуюся к данной поставке товара.

Указание в ГТД и авианакладных разных перевозчиков не препятствует подтверждению права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление квитанций о приеме груза иностранным покупателем не предусмотрено ст. 165 НК РФ, и их непредставление не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Не имеет правового значения в рамках применения ст. 165 и 176 НК РФ служебная инструкция Министерства путей сообщения РФ, которой предусмотрено в целях подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации проставление в товаросопроводительных документах штемпельных отметок станции назначения, так как в силу ст. 1 и 4 НК РФ данная инструкция не относится к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, отсутствие названных отметок в товаросопроводительных документах, представленных налогоплательщиком, не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Норма подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган ГТД с оригинальными отметками таможенного органа о вывозе товара, поэтому налогоплательщик вправе представить копии соответствующих ГТД.

Внесение исправлений в грузовую таможенную декларацию, поручения на отгрузку и коносамент в графы «Название судна» и «Порт выгрузки» не является основанием для отказа в возмещении НДС, так как не противоречит нормам действующего налогового и таможенного законодательства и не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в результате внесения исправлений в вышеперечисленные документы указан порт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации, а следовательно, не изменился экспортный характер реализации товара.