Бесплатный архив

Положениями гл. 21 НК РФ не запрещено уменьшение общей суммы НДС, исчисленного по операциям реализации товара на территории Российской Федерации, на суммы налога, уплаченные при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика подтверждать факт оплаты товара иностранному продавцу, в связи с чем мероприятия налогового контроля, которые решено принять по оспариваемому решению налогового органа, не влияют на решение вопроса о возврате НДС и тем самым нарушают права налогоплательщика по своевременному возврату сумм налога, уплаченных таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Суд признал необоснованным довод налогового органа о том, что в силу положения подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров, в том числе основных средств, на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, не могут быть приняты к вычету, поскольку целью внесения имущества в уставный капитал не является использование указанного имущества для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Ввоз не территорию Российской Федерации оборудования в качестве вклада в уставный (складочный) капитал не является для налогоплательщика передачей имущества, носящей инвестиционный характер, поскольку налогоплательщик имущество не передает, а принимает. Если ввезенное имущество используется налогоплательщиком при осуществлении операций, облагаемых НДС, уплаченный на таможне налог подлежит вычету.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика со ссылкой в том числе на неоплату в полном объеме приобретенного товара иностранному партнеру, на отсутствие разумной деловой цели в заключенных сделках отклонен судом, поскольку инспекцией не опровергается осуществление операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации, а вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства, касающегося возмещения налога на добавленную стоимость.

Отсутствие у налогоплательщика собственных или арендованных складских помещений для хранения ввезенных товаров, минимальная численность кадрового состава (генеральный директор и главный бухгалтер), наличие у него задолженности перед иностранной организацией – продавцом импортированных товаров не свидетельствуют о совершении обществом действий, направленных на неправомерное изъятие из бюджета денежных средств, и не являются основанием для отказа ему в возмещении НДС, фактически уплаченного таможенным органам.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 320 ТК РФ если декларирование производится таможенным брокером, то и ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, в том числе НДС, является таможенный брокер, из договора между налогоплательщиком и таможенным брокером следовало, что таможенные брокеры от своего имени, но за счет налогоплательщика вносят все таможенные платежи, суд пришел к выводу, что именно налогоплательщик понес расходы на уплату НДС при ввозе товаров, поэтому право на принятие НДС к вычету возникло именно у него, а не у таможенного брокера.

Применив ст. 146, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что налогоплательщик вправе принять к вычету сумму НДС, уплаченную при ввозе на таможенную территорию РФ оборудования, внесенного в качестве вклада в уставный капитал.

По смыслу ст. 330 Таможенного кодекса РФ проведение совместной выверки расходования денежных средств предполагается для случаев несогласия налогоплательщика с результатами отчета таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Следовательно, отсутствие акта сверки платежей между налогоплательщиком и таможенными органами не лишает налогоплательщика права предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Несмотря на то что уплата налога таможенному органу при ввозе товара была осуществлена работником налогоплательщика на основании доверенности и организацией-должником на основании финансового распоряжения налогоплательщика, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком понесены реальные затраты по уплате налога, поскольку указанные лица действовали в интересах и за счет налогоплательщика.

При ввозе товара НДС может быть принят к вычету в сумме, фактически уплаченной таможенному органу, независимо от того, по какой цене (контрактной или скорректированной таможенным органом) товары приняты на учет.