Бесплатный архив

Непредставление налогоплательщиком отчетов таможенных органов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых таможенных платежей, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Суд признал обоснованным отказ налогового органа в принятии к вычету НДС, уплаченного налогоплательщиком таможенному органу при ввозе оборудования в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, указав, что в соответствии с п. 7 ст. 150 НК РФ подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию РФ технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, вносимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций, а ввоз оборудования в качестве дополнительного вклада в уставный капитал не изменяет его правовой природы инвестиционного характера, именно как вклада в уставный капитал, а не как реализации (приобретения) этого имущества. Поэтому в случае, если в составе таможенных платежей при ввозе оборудования был уплачен НДС, налогоплательщик вправе был претендовать на зачет или возврат НДС, как излишне уплаченный, в порядке, предусмотренном ст. 355 Таможенного кодекса РФ, а не принимать его к вычету на основании п. 2 ст. 171 НК РФ.

Налогоплательщик, использовавший право на освобождение от обязанностей плательщика НДС, вывез в таможенном режиме экспорта товары, с заявлением о возмещении НДС в налоговый орган не обращался, налог ему не возмещался. Суд пришел к выводу, что при обратном ввозе товара в Россию в режиме реимпорта в силу подп. 2 п. 1 ст. 151 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 235, абз. 2 п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса РФ данный налогоплательщик должен уплатить НДС, от уплаты которого он был освобожден при вывозе товара.

Признавая правомерным отказ в применении налоговых вычетов, суд исходил из того, что налогоплательщик не понес реальных затрат на уплату сумм налога, поскольку НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ был уплачен учредителем в качестве временной финансовой помощи, и на момент рассмотрения дела денежные средства учредителю возвращены не были, и, исходя из финансового положения общества, источника для их возврата в будущем не имеется.

Поскольку налогоплательщик только в марте 2003 года компенсировал своему таможенному брокеру (декларанту) расходы по налогам, уплаченным последним в феврале 2003 года на таможне при импорте товаров, он не вправе принять к вычету НДС в феврале 2003 года, так как реальные затраты на уплату НДС при импорте товаров были понесены налогоплательщиком только в следующем месяце.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 150 НК РФ освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций. Требование об уплате налога, выставленное таможенным органом, начисление налога по которому произведено в связи с тем, что в учредительных документах не указан срок для формирования уставного капитала, признано судом незаконным, поскольку товар ввезен в срок, установленный действующим законодательством для формирования уставного капитала (в течение года с момента государственной регистрации общества).

Уплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенным брокером от имени и по поручению налогоплательщика не лишает последнего права на применение налогового вычета и не свидетельствует об отсутствии реальных затрат на уплату налога. Суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 328 Таможенного кодекса РФ любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу. Согласно п. 2 ст. 144 и п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса РФ в случае декларирования товаров таможенным брокером обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги возлагается на таможенного брокера. Расходы таможенного брокера по уплате таможенных платежей налогоплательщиком возмещены.

Тот факт, что предъявленные к вычету суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачены третьим лицом (агентом на основании заключенного с налогоплательщиком агентского договора), а не непосредственно налогоплательщиком, не исключает право налогоплательщика на налоговый вычет и не свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат на уплату налога. Суд исходил из того, что по условиям агентского договора налогоплательщик обязан возместить агенту данные расходы, а в соответствии с п. 2 ст. 328 Таможенного кодекса РФ любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Поскольку ввозимое налогоплательщиком в качестве вклада в уставный капитал соответствовало требованиям, установленным ст. 34, 37 Закона РФ «О таможенном тарифе», постановления Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями», налогоплательщик правомерно воспользовался освобождением от уплаты таможенной пошлины и НДС. Различия в дате отгрузки, регистрации изменений в учредительных документах предприятия и оформлении ГТД не могут являться основанием для отказа в предоставлении льготы, поскольку предоставление льгот связано не с моментом оформления уставного капитала, а с вкладом иностранного инвестора в уставный капитал предприятия оборудования для использования в качестве основных производственных фондов.

НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации за счет средств, перечисленных на таможенную карту импортера третьим лицом, может быть принят к вычету импортером, поскольку ст. 118 Таможенного кодекса РФ в ряде случаев допускает уплату таможенных платежей третьими лицами.