Бесплатный архив

Налогоплательщик, основным видом деятельности которого являются текущий и капитальный ремонт скважин и работы, связанные с интенсификацией нефтеотдачи пластов, выполнял соответствующие работы для третьих лиц непосредственно по месту нахождения разрабатываемых последними месторождений. Поскольку данные месторождения расположены вне пределов населенных пунктов, налогоплательщик обоснованно использовал вахтовый метод работы. В связи с тем, что собственных вахтовых поселков для обеспечения работников условиями для проживания и междусменного отдыха налогоплательщик не имел, он приобретал соответствующие услуги по предоставлению для проживания работников жилых помещений, находящихся в вахтовых общежитиях, и по обеспечению работников горячим питанием у сторонних организаций. Расходы по оплате перечисленных услуг налогоплательщик правомерно учитывал при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании подп. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которому к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на содержание вахтовых поселков.

При решении вопроса об отнесении убытков прошлых лет к тому или иному налоговому периоду следует учитывать положения п. 1 ст. 54 и подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ в их совокупности. Включение убытков прошлых лет в состав внереализационных расходов в текущем налоговом периоде при возможности установления периода совершения ошибки приводит к образованию недоимки по налогу на прибыль.

Обществом в 2002 году осуществлены расходы на оплату услуг по разработке гигиенических сертификатов для отходов и продукции огнеупорного производства. В том же периоде данные расходы включены в налоговую базу. По мнению налогового органа, данные расходы должны были быть учтены в 2003 году, то есть в течение действия сертификатов. Признавая вывод налогового органа необоснованным, суд указал на то, что спорные расходы документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В связи с этим отвергнут довод об отнесении спорных затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год, то есть в течение времени действия сертификатов, поскольку такой порядок отнесения расходов не предусмотрен нормами, содержащимися в гл. 25 НК РФ.

Амортизация может начисляться не только на оформленные соответствующими актами объекты капитального строительства, но и до указанного оформления при непременном условии, что указанные объекты фактически уже эксплуатируются.

Поскольку земля (являясь уникальным природным ресурсом, потребительские свойства которого со временем не изменяются) не подлежит амортизации, то затраты на приобретение земельного участка нельзя включить в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, так как расходы по налогу на прибыль признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся (ст. 272 НК РФ). Кроме того, земля является долгосрочным активом и может использоваться предприятием в течение практически неограниченного периода времени, что в нарушение принципа равномерности (ст. 271, 272 НК РФ) исключает возможность определить период, к которому будут отнесены на расходы затраты по приобретению земельного участка.

Проанализировав подп. «ж» п. 2 Положения о составе затрат, приняв во внимание, что в соответствии с Уставом налогоплательщика его основным видом деятельности являются маркетинговые исследования, консультации по вопросам коммерческой, финансовой деятельности и управления, суд пришел к выводу, что произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение туалетной бумаги, цветов и зеркал непосредственно не связаны с производством продукции и не могут относиться на себестоимость.

Государственное учреждение, осуществляющее коммерческую деятельность, вправе уменьшить доходы от коммерческой деятельности на расходы, связанные с коммерческой деятельностью, независимо от того, что такие расходы предусмотрены в бюджетной смете. Следовательно, сам факт выделения бюджетных средств на оплату труда, командировки, программное обеспечение и т.п. не свидетельствует об отсутствии у некоммерческой организации права уменьшать на данные расходы базу, облагаемую налогом на прибыль, в той части, в которой она связана с получением доходов от ее коммерческой деятельности.

В соответствии с подп. «и» п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включается оплата услуг, осуществляемых сторонними организациями по управлению организацией, в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством. Договор о научно-технической обработке документов, заключенный между налогоплательщиком и Архивным управлением администрации области, предусматривал экспертизу научной и практической ценности документов постоянного хранения. Поскольку указанные функции не предусматриваются должностной инструкцией штатного архивариуса налогоплательщика, налогоплательщик обоснованно отнес на себестоимость расходы по договору на обработку документов.