Бесплатный архив

Налоговый кодекс РФ не содержит норм, препятствующих применению налогоплательщиком соответствующего вычета при отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о предприятии-поставщике.

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. Таким образом, по сделкам с несуществующими поставщиками у налогоплательщика отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС. При этом не имеет значения, что налогоплательщик мог не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица фактически не существует.

Отсутствие в проездном документе указания на сумму налога на добавленную стоимость не является препятствием для применения налогового вычета по НДС, поскольку в главе 21 НК РФ отсутствует требование об обязательном выделении в проездных документах отдельной строкой налога, как о необходимом условии для применения налогового вычета по НДС.

У налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, которые заключены с несуществующими юридическими лицами (поставщиками).

Положения действующего законодательства о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками.

Налогоплательщик на основании договора купли-продажи приобрел у крестьянско-фермерского хозяйства машины и запчасти. По другому договору купли-продажи между теми же сторонами налогоплательщик реализовал сахар. Исполнение взаимных обязательств по оплате указанных поставок стороны оформили актом взаимозачета. При этом налогоплательщик, начислив НДС с реализации сахара по ставке 10 процентов, принял к вычету НДС, предъявленный ему крестьянско-фермерским хозяйством по ставке 20 процентов. Однако суд согласился с доводом налогового органа о том, что в данном случае фактически имела место товарообменная операция, в связи с чем сумма принимаемого налогоплательщиком к вычету НДС должна была определяться исходя из балансовой стоимости переданного товара (сахара).

Налогоплательщик оплатил приобретенное имущество векселями, полученными по договору займа. На момент предъявления к вычету НДС налогоплательщик рассчитался за полученные векселя, однако сделал это за счет денежных средств, полученных от того же займодавца по другому договору займа. Поскольку на момент предъявления налоговой декларации заемные денежные средства по второму договору займа налогоплательщиком возвращены не были, суд пришел к выводу о недоказанности налогоплательщиком факта реально понесенных им затрат на уплату начисленных поставщиком сумм НДС. Кроме того, на момент предъявления налоговой декларации, в которой была заявлена к возмещению сумма НДС, приобретенное имущество уже было передано налогоплательщиком в уставный капитал другого юридического лица, следовательно, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета.

Право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Статьи 171 и 176 НК РФ не содержат такого условия предоставления налоговых вычетов, как обязательное наличие сумм к уплате в бюджет в соответствующих налоговых периодах.

Налоговый орган исключил из состава налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для выполнения строительно-монтажных работ, посчитав, что данные суммы налога могут быть приняты к вычету только после момента начала начисления амортизации по создаваемому объекту. Суд установил, что налогоплательщиком в спорном периоде приобретались товары (работы, услуги), как связанные с капитальным строительством, так и не связанные с капитальным строительством и приобретаемые для осуществления операций, облагаемых НДС. Налоговый орган при проверке не разделил суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, от сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных для операций, облагаемых НДС. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о неправомерности действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе отнести к вычету НДС, ввиду того что налоговым органом не доказано, что все товары, приобретенные в спорном периоде, приобретались налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ и капитального строительства.