Бесплатный архив

Наличие облагаемых НДС оборотов в налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов, а исчисление суммы налога и определение налоговых обязательств по итогам налоговых периодов являются обязанностью налогоплательщика независимо от наличия реализации товаров (работ, услуг). Налогоплательщик имеет право заявить налоговые вычеты по НДС при отсутствии облагаемых НДС оборотов в налоговом периоде.

При приобретении земельного участка у фонда имущества субъекта Федерации налогоплательщик может принять к вычету уплаченный НДС, несмотря на отсутствие норм амортизации на землю.

На момент проведения выездной налоговой проверки у налогоплательщика отсутствовали счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату налога поставщикам, так как были уничтожены пожаром, что подтверждено справкой пожарной части. Налоговый орган не имел права отказывать налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов, поскольку вопросы возмещения НДС не были предметом налоговой проверки, и налоговый орган не воспользовался правом истребовать первичные документы от поставщиков налогоплательщика. Отсутствие по объективным причинам в момент проведения налоговой проверки счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах.

Железная дорога вправе применить налоговый вычет по приобретенным основным средствам, несмотря на то что в счетах-фактурах покупателем основных средств указано Министерство путей сообщения РФ и оно же оплатило товар. Установленный МПС России порядок финансирования строительства и реконструкции магистральных железнодорожных линий за счет собственных средств железных дорог предусматривает перечисление денежных средств не непосредственно со счетов отдельных железных дорог, а централизованно со счетов МПС России. Следовательно, осуществляя централизованную оплату капитальных вложений, МПС России использует не собственные средства, принадлежащие ему как юридическому лицу, а реализует функцию распределения аккумулированных средств между железными дорогами. Осуществление централизованных расчетов, минуя банковские счета железной дороги, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у железной дороги права на применение налогового вычета.

При приобретении товаров, облагаемых по ставке 20 процентов, налогоплательщик передал в качестве оплаты собственное имущество, реализация которого подлежит налогообложению по ставке 10 процентов. К вычету налогоплательщик заявил НДС, предъявленный ему поставщиком по ставке 20 процентов. Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, посчитав, что величина вычета не может превышать сумму налога, которую налогоплательщик исчислил в бюджет по товарообменной операции. Между тем из п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ вышеуказанной нормы данный вывод не следует. Суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, а не в зависимости от ставки налогообложения.

В декабре 2000 года налогоплательщиком был уплачен НДС при приобретении материалов и работ по капитальному строительству. Стоимость объекта в 2000 году на суммы «входного» НДС не увеличивалась. Объект завершенного капитального строительства принят к бухгалтерскому учету как основное средство после ввода его в эксплуатацию в июне 2002 года. В этот же период налогоплательщик принял к вычету суммы НДС. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, а по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Налоговым законодательством предусмотрен вычет сумм НДС, уплаченных подрядчиком, после принятия на учет объектов капитального строительства. Следовательно, обстоятельством, с момента которого у налогоплательщика возникло право на вычет, является принятие на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного строительства. Таким образом, действия налогоплательщика по принятию к вычету НДС являются правомерными, так как право на вычет у налогоплательщика возникло в период действия части второй Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС со стоимости затрат по монтажу-демонтажу кровли (крыши), а также перекрытия третьего этажа здания, поскольку доказательств того, что в результате проведенного ремонта произошло улучшение (повышение) ранее принятых нормативных показателей функционирования основных средств, как это предусмотрено п. 27 ПБУ 6/01, при модернизации и реконструкции, налоговым органом в материалы дела не представлено. В акте налоговой проверки и в оспариваемом решении отсутствуют какие-либо сведения об улучшении (повышении) ранее принятых нормативных показателей (сроке полезного использования, мощности, качестве применения здания) в результате выполнения спорных работ. Положения п. 5 ст. 172 и п. 6 ст. 171 НК РФ касаются капитального строительства и сборки основных средств, а не ремонта и реконструкции, а потому не могут применяться лишь исходя из отражения налогоплательщиком спорных затрат на счете 08, как ошибочно считает налоговый орган.

Из определения КС РФ от 8 апреля 2004 года № 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Иное противоречило бы конституционно-правовой модели НДС, суть которой может быть определена как движение эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что исчисление подлежащей уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не обусловлено какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами (в частности, формой расчета). Однако отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если действия хозяйствующих субъектов с очевидностью не соответствуют модели НДС. Каких-либо конкретных примеров нарушения указанной модели, касающихся всех налогоплательщиков, КС РФ в разъясняемом определении не давал, поскольку этот вопрос находится в компетенции арбитражных судов. Даже случай неуплаты поставщиком налогоплательщика НДС в бюджет не может быть примером безусловного основания к отказу в праве на налоговый вычет. Это всего лишь одно из необходимых условий, но не достаточных. Дополнить это условие до достаточного мог, к примеру, факт оплаты налогоплательщиком товаров (работ, услуг) своего поставщика имуществом, которое, будучи в свое время приобретенным по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику не только не оплачено, но и явно не подлежит оплате в будущем. Однако и в этом случае КС РФ указывает на вероятностный (а не обязательный) характер отказа в вычете.

Для вычета сумм НДС, уплаченных по горюче-смазочным материалам, приобретенным за наличный расчет, покупателю необходимо получить от заправочной станции только кассовые чеки, выставление счетов-фактур не является обязательным.

Налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный по командировочным расходам, не только на основании счетов-фактур, но также на основании иных документов – проездных билетов, счетов и чеков, – в которых сумма налога отдельно не выделяется.