Бесплатный архив

Оплата обществом налога поставщикам за счет средств, поступивших от одного из его участников в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, поскольку поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно, им понесены реальные затраты на уплату налога. Довод налогового органа о том, что денежные средства приобретают характер реальных затрат только в том случае, если получены в счет оплаты реализованных налогоплательщиком товаров, является ошибочным.

Поскольку по договорам лизинга налогоплательщик приобретает услугу, то независимо от того, на чьем балансе учитывается предмет лизинга, суммы НДС, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых вносятся указанные платежи, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ. При этом условие о возможности предъявления лизингополучателем уплаченного НДС к вычету только после полного исполнения условий договора лизинга в налоговом законодательстве отсутствует.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе произвести вычет уплаченных при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ сумм НДС и возместить их только после введения оборудования в эксплуатацию и отражения операции на счете 01 «Основные средства», является ошибочным, поскольку право налогоплательщика произвести налоговый вычет в силу п. 1 ст. 172 НК РФ возникает с момента приобретения, принятия на учет товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты (включая сумму налога) вне зависимости от того, на каком счете принят к учету объект основных средств.

Операции по реализации земельных участков для целей обложения НДС рассматриваются как продажа товаров и, следовательно, на основании п. 1 ст. 146 НК РФ подлежат обложению данным налогом. Таким образом, в силу ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиками при приобретении земельных участков, следует принимать к вычету в общеустановленном порядке. Ссылка налогового органа на то, что земельный участок не подлежит амортизации, подлежит отклонению, так как нормы гл. 21 НК РФ не ставят право налогоплательщика на осуществление налогового вычета в зависимость от того, к каким амортизационным группам относится то или иное основное средство.

Отсутствие контрольно-кассового чека при наличии иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты товара и НДС в составе его цены (приходно-кассовых ордеров с выделенным НДС, счетов-фактур), не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

Налоговый вычет по оборудованию, требующему монтажа, применяется в общем порядке после принятия оборудования к учету на счете 07 «Оборудование к установке». Порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный п. 5 ст. 172 НК РФ, в данном случае не применяется.

При недоказанности прямого умысла налогоплательщика на уклонение от уплаты налога в бюджет ему не может быть отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в связи с возможными неправомерными действиями лиц, с которыми у налогоплательщика отсутствуют правоотношения.

Налогоплательщиком были заключены гражданско-правовые договоры, в которых он выступал как в качестве покупателя товаров (работ, услуг), так и в качестве поставщика товаров (работ, услуг). При этом по условиям договоров оплата товаров (работ, услуг) была предусмотрена в денежной форме. В связи с наличием взаимных обязательств по оплате стороны осуществили зачет встречных однородных денежных требований в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что товары, приобретенные налогоплательщиком у контрагентов, а следовательно, и НДС, предъявленный в цене товаров, оплачены в результате зачета взаимных требований, а не мены товарами (работами, услугами), в связи с чем являются необоснованными доводы налогового органа о том, что сумма подлежащего вычету НДС в данном случае должна определяться исходя из балансовой стоимости имущества, переданного поставщику в счет оплаты приобретенных товаров.

Признавая правомерным принятие индивидуальным предпринимателем к вычету сумм НДС, уплаченных при покупке автомобиля BMW X5, а также запасных частей к данному автомобилю и бензина, суд отклонил довод налогового органа об экономической нецелесообразности понесенных предпринимателем затрат, указав, что налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от приобретения имущества.

Суд признал несостоятельным вывод налогового органа о необоснованном заявлении обществом к возмещению из бюджета НДС по основным средствам, приобретенным у своего единственного учредителя, расчет за которые производился денежными средствами, полученными от последнего в счет уставного капитала. В соответствии с положениями п. 3 ст. 213 ГК РФ общество является собственником денежных средств, переданных ему единственным учредителем в качестве вклада в уставный капитал. Таким образом, налогоплательщик, приобретая в последующем основные средства у учредителя, расплачивался за них собственными денежными средствами, что в свою очередь свидетельствует о реальности понесенных затрат на оплату предъявленных контрагентом сумм НДС.