Бесплатный архив

Суммы НДС по командировочным расходам, предъявляемые к вычету, могут подтверждаться не только счетами-фактурами, но и иными документами, а выделение в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость не является обязательным условием для принятия указанных сумм налога к вычету.

1. Законченный строительством объект (бизнес-центр) был принят приемочной комиссией, налогоплательщиком было зарегистрировано право собственности, после чего здание было отражено как основное средство в налоговом учете, но до момента окончания отделочных работ и работ по дооборудованию помещений стоимость объекта учитывалась как капитальные вложения на счете 08. Суд пришел к выводу, что при условии учета законченного строительством объекта на счете 08 и одновременно в регистрах налогового учета основных средств у налогоплательщика возникает право на применение налоговых вычетов. Довод налогового органа о невозможности применения вычета до отражения стоимости здания на счете 01 «Основные средства» отклонен судом со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 10865/03. 2. Принятые в пользу налогоплательщика судебные акты отменены, так как суды не дали оценки доводам налогового органа о том, что задолженность по одному из договоров займа, заключенных налогоплательщиком для финансирования строительства, не только не погашена и исходя из анализа деятельности общества явно не подлежит оплате в будущем, но и срок займа продлен до 2012 года. При новом разрешении спора суду необходимо установить, какая часть долга погашена в настоящее время, каков источник погашения заемных средств и из каких средств будет производиться погашение до 2012 года. В этих целях суду рекомендовано проанализировать показатели по полученному в 2005 году доходу и произведенным расходам, размеры планируемых доходов и расходов до 2012 года исходя из имеющихся показателей финансово-хозяйственной деятельности общества. При этом суду надлежит дать оценку доводам налогового органа об отсутствии у налогоплательщика при установленных ценах аренды реальной возможности погашения займа в связи с занижением их уровня на 50 процентов. В этих целях стороны вправе ссылаться на отчеты компетентных организаций об определении рыночной стоимости услуг по аренде на недвижимое имущество, расположенное в Центральном административном округе г. Москвы и относящееся к офисным помещениям класса А.

В силу положений гл. 21 НК РФ сумма НДС, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями, подлежит вычету при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в том случае, если приобретенные у подрядной организации объекты завершенного капитального строительства приняты на учет в качестве основных средств и, как следствие, налогоплательщиком понесены в связи с этим материальные затраты. В рамках избранной заявителем модели договорных отношений подобных затрат не возникает, поскольку предъявленная подрядными организациями цена объектов завершенного капитального строительства, увеличенная на суммы налога на добавленную стоимость, оплачивается за счет денежных средств физических лиц – инвесторов, которым названные объекты, не являющиеся приобретенными и поставленными на учет заявителем, в конечном счете передаются. Следовательно, оспариваемое регулирование, принятое законодателем в рамках его дискреционных полномочий, не может рассматриваться как противоречащее сущности налога на добавленную стоимость и нарушающее конституционные права заявителя. Фактически же заявителем ставится вопрос о предоставлении права применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и в том случае, когда налогоплательщик (заказчик строительства) не принимал на учет соответствующие объекты завершенного капитального строительства (основные средства). Между тем разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство о налоге на добавленную стоимость, что не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

Право налогоплательщика на вычет НДС и, как следствие, на возмещение налога не ставится законодательством в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в том же налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Суд счел неправомерным применение вычета по НДС в связи с неподтверждением налогоплательщиком фактической уплаты сумм налога поставщику, поскольку представленные им платежные поручения не содержат указания на перечисление денежных средств в уплату товаров, поставляемых по счетам-фактурам, на основании которых применен налоговый вычет.

1. Отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов (ИНН продавца и покупателя, адреса грузоотправителя и грузополучателя, наименования должностного лица, ответственного за хозяйственную операцию) не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку не опровергает факт получения обществом товаров и их оплаты поставщику при наличии в данной накладной подписи лица, выдавшего товар, сведений об ассортименте, количестве и стоимости приобретенных товаров, соответствующих сведениям, содержащимся в счете-фактуре, а также с учетом оплаты данных товаров поставщику, что подтверждается платежным поручением. 2. Инспекция неправомерно отказала обществу в вычете по НДС, ссылаясь на то, что регистрация поставщика согласно информации, полученной в результате встречной проверки, была осуществлена по утерянному паспорту, поскольку инспекция не представила доказательств, подтверждающих наличие у общества сведений об указанных обстоятельствах при совершении хозяйственной операции с названным поставщиком.

Суд отклонил довод налогового органа о том, что в соответствии со сведениями Управления ГИБДД автотранспортные средства, указанные в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, не являются грузовыми и большинство из них снято с учета либо никогда не стояло на учете. Налоговый орган в запросе, направленном в ГИБДД, не указал регион, в котором были зарегистрированы транспортные средства, ГИБДД представила данные только по одному субъекту РФ. Суд пришел к выводу, что в данном случае налоговый орган не доказал, что транспортные средства сняты с учета и, следовательно, не могли использоваться для перевозки товара. Значит, представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные подтверждают факт движения товара от поставщика к покупателю.

Поскольку требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения – третья очередь, суд пришел к выводу, что нет оснований полагать, что кредит не будет возвращен в будущем, следовательно, оплата товара, в том числе НДС, за счет средств, полученных по кредитному договору, не может быть основанием для отказа в принятии НДС к вычету.

Так как оплата счетов-фактур мемориальными ордерами была вызвана тем, что предусмотрена особая форма оплаты комиссии, взимаемой банком за валютный контроль, суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил оплату счетов-фактур и правомерно принял к вычету НДС.

Налогоплательщик (агент) не вправе принять к вычету НДС, уплаченный в составе стоимости услуг, в случае если услуги оплачены за счет средств, полученных от принципалов, так как в данном случае налогоплательщик не несет расходов на уплату НДС.