Бесплатный архив

Налогоплательщик приобретал у нефтедобывающих компаний сырую нефть и продавал ее на экспорт, при этом часть приобретенной у нефтедобывающих компаний нефти оплачивалась денежными средствами, другая часть – реестрами по уплате акцизов*. Суд пришел к выводу, что выданные налогоплательщику таможенным органом реестры по уплате акцизов не могут выступать в качестве средства платежа, а их передача нефтедобывающей компании не может являться оплатой товара в смысле п. 2 ст. 167 НК РФ. Следовательно, в данном случае налогоплательщик не оплатил экспортируемую нефть и не имел права на принятие к вычету НДС по поставленной нефти. _________ * Выдаваемые таможенным органом при вывозе нефти Реестры по уплате акцизов в соответствии с Временной инструкцией ГНС РФ № ТВЗ-6-04/572 и ГТК РФ № 01-23/14267 от 12.08.1996 «О порядке уплаты акциза с экспортируемой из Российской Федерации нефти, включая газовый конденсат» являются подтверждением уплаты акциза и документом, на основании которого нефтегазодобывающее предприятие – производитель нефти предъявляет данную сумму акциза к возврату.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в принятии НДС к вычету в случае, если по условиям договора доставка товара осуществлялась силами продавца или третьих лиц, а приемка поставляемого товара оформлялась товарной накладной.

По заказу налогоплательщика, оказывающего услуги связи, были выполнены проектные и экспертные работы «Присоединение коммутатора сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 800 МГц». Результат работ налогоплательщик планировал использовать в своей деятельности, но это оказалось невозможным в связи с принятием государственной комиссией по радиочастотам решения об окончании предоставления услуг сотовой связи в стандарте AMPS до 2010 года. Суд пришел к выводу, что в данном случае налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный в составе цены работ, поскольку использование результата работ в деятельности налогоплательщика оказалось невозможным не вследствие его собственного усмотрения, а вследствие принятия нормативного акта государственным органом.

Нарушение хронологии учета счетов-фактур в книге покупок не является основанием для отказа в принятии НДС к вычету.

Уплата НДС в составе цены товара третьему лицу по письму поставщика не является основанием для отказа покупателю в возмещении НДС. Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 04.11.2004 № 324-О, согласно которой единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) – путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены – предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо.

Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС, пени и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неподтверждением заявленных налоговых вычетов, поскольку инспекцией не доказан факт вручения обществу требования о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты. Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки общества, которая была проведена одновременно с камеральной налоговой проверкой и охватывала тот же налоговый период, налоговым органом не были установлены нарушения норм действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов.

Отсутствие поставщика товаров (работ, услуг) по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, и непредставление им налоговой отчетности не являются основаниями для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

То обстоятельство, что расчет за приобретенные товары произведен обществом за счет заемных денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии фактических или реальных затрат общества на уплату налога на добавленную стоимость и не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов, поскольку доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не представил. Положения п. 2 ст. 171 НК РФ не препятствуют использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога, в том числе оплаты приобретенных товаров за счет заемных средств. Кроме того, в соответствии со ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются заемщику в собственность.

Поскольку лизинговые платежи представляют собой оплату услуг, оказанных лизингодателем, налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, фактически уплаченный им в составе лизинговых платежей, до оплаты полной стоимости предмета лизинга. Нормами ст. 171 – 172 НК РФ право налогоплательщика на принятие к вычету сумм НДС, фактически уплаченных им в составе лизинговых платежей, не ограничено особыми условиями принятия на учет предмета лизинга, а также требованием оплатить его полную стоимость.

При приобретении оборудования на внутреннем рынке для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным п. 5 ст. 172 НК РФ, а п. 1 ст. 172 НК РФ, предусматривающим вычет НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг).