Бесплатный архив

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе произвести вычет сумм НДС, уплаченных при ввозе оборудования, требующего монтажа, на таможенную территорию Российской Федерации, только после оприходования оборудования на счете 01 «Основные средства», то есть после проведения монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию, является ошибочным. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет вне зависимости от счета, на котором они отражены. В данном случае налогоплательщиком ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с правилами бухгалтерского учета не относится к основным средствам и правомерно отражено налогоплательщиком на счете 07 «Оборудование и установка», что позволяет предъявить к вычету НДС.

Суд признал ошибочным довод налогового органа о том, что НДС, уплачиваемый по лизинговым платежам в части покрытия расходов по приобретению имущества, переданного в лизинг (вознаграждение и арендная плата), возмещается в том налоговом периоде, в котором произведена его уплата, а сумма налога, уплаченная по лизинговым платежам в части выкупной стоимости имущества, подлежит включению в состав налогового вычета только после принятия на учет предмета лизинга и полной оплаты его стоимости. Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входит несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно выделила в лизинговом платеже часть, по которой не приняла к вычету НДС, уплаченный лизингодателю.

При строительстве 6-квартирного дома налогоплательщик одновременно являлся заказчиком, застройщиком, подрядчиком и инвестором, а следовательно, являлся собственником объекта капитального строительства до момента его продажи. Поскольку налогоплательщиком не были заключены договоры с инвестором и/или застройщиком о строительстве названного дома, которые бы свидетельствовали о строительстве дома для третьих лиц, а не для собственного потребления, жилой дом должен быть принят на бухгалтерский учет на счет 01 «Основные средства» как основное средство, а не на счет 43 «Готовая продукция», как считает налогоплательщик. До окончания же строительства все затраты по строительству должны были учитываться у застройщика на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». При таких обстоятельствах суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, могут быть приняты к вычету в соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ только по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

При приобретении основных средств вычет производится на фактически уплаченную сумму НДС на основании счета-фактуры после уплаты налога продавцу и принятия на учет основных средств. При этом из ст. 172 НК РФ не следует, что вычет производится только после полной оплаты основных средств продавцу. Поэтому вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по частично оплаченным основным средствам является несостоятельным.

Изложенная в определениях от 04.11.2004 № 324-О и от 08.04.2004 № 169-О позиция Конституционного Суда РФ касается только договоров займа, на что прямо указано в данных определениях. Поэтому отсутствуют правовые основания для распространения этой позиции на иные сферы гражданско-правовых и налоговых отношений, в частности на кредитные договоры. Кроме того, согласно ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, денежные ресурсы предоставляются банками на условиях, строго определенных законодательством, и их использование и возврат контролируются банками, в то время как субъектный состав договора займа и выбор сторонами его условий законодательством не ограничены. Следовательно, отношения, связанные с уплатой поставщикам НДС за счет кредитных средств, носят иной характер, что позволяет с достаточной определенностью контролировать выполнение налогоплательщиком тех обязанностей, которые вытекают из требований законодательства о налогах и сборах, при предъявлении требования о возмещении уплаченного поставщикам налога.

По мнению налогового органа, в том случае, когда при оплате счетов-фактур в платежных документах допущены ошибки в одном периоде, а документами об их исправлении налогоплательщик располагал в другом периоде, такие счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок, а НДС заявлен к вычету в периоде получения последних. Суд признал позицию налогового органа необоснованной и указал, что счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок, а НДС возмещению в том месяце, когда по ним фактически была произведена оплата.

По мнению налогового органа, вычет НДС по оборудованию, требующему монтажа, учтенному налогоплательщиком на бухгалтерском счете 07, может быть заявлен только в порядке, установленном п. 5 ст. 172 НК РФ, то есть не ранее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответствующий объект основных средств будет введен в эксплуатацию. Суд признал необоснованной позицию ИМНС, указав, что предложенный ею порядок применяется только в отношении объектов завершенного и незавершенного строительства. В свою очередь, для иных ТМЦ законом установлен общий порядок, позволяющий заявлять вычет по НДС при условии правильного оприходования ТМЦ и их оплаты. Поскольку оборудование, требующее монтажа, в соответствии с правилами бухгалтерского учета не может быть отнесено к основным средствам, оно правомерно учтено на бухгалтерском счете 07, что, в свою очередь, позволяет заявить налогоплательщику налоговый вычет по НДС.

Поскольку суммы НДС были уплачены поставщику товаров, не зарегистрированному в качестве юридического лица, а также учитывая, что налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок (не установил сведения о контрагенте при длительных хозяйственных связях, использовал в расчетах наличные денежные средства), отказ налогового органа в возмещении налога судом был признан обоснованным.

Передачу документации в рамках договора совместной деятельности нельзя рассматривать в качестве операции, связанной с осуществлением производственной деятельности. Поэтому НДС, уплаченный одним из участников договора о совместной деятельности в цене приобретения технической документации, переданной им впоследствии другому участнику совместной деятельности по стоимости его вклада в совместную деятельность, следовало учитывать в стоимости этой документации, а не возмещать из бюджета.

Налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, оплата которого в составе цены товара произведена имуществом (векселем), переданным налогоплательщику учредителем в счет оплаты увеличения уставного капитала.