Бесплатный архив

Налоговый вычет может быть применен только тем налогоплательщиком, который указан в счете-фактуре в качестве покупателя товаров (работ, услуг) и уплатил сумму налога. Следовательно, налогоплательщик не может принять к вычету суммы налога, уплаченные за него другим юридическим лицом, к которому соответствующие суммы кредиторской задолженности по оплате товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком, перешли в составе имущественного комплекса (предприятия), приобретенного этим юридическим лицом у налогоплательщика.

Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на применение вычетов в случае, если оплата сумм налога произведена не из средств, полученных от реализации товаров (работ, услуг), а из средств, полученных в качестве возмещения убытков, является несостоятельным. Нормы гл. 21 НК РФ не содержат такого ограничения для применения налоговых вычетов.

Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей. Следовательно, сумма НДС, уплаченная в составе лизингового платежа, может быть принята к вычету в полном объеме в том налоговом периоде, когда она была уплачена. Позиция налогового органа, согласно которой уплаченный в составе лизинговых платежей НДС в части, приходящийся на выкупную стоимость предмета лизинга, может быть принят к вычету только после полной оплаты предмета лизинга и принятия его лизингополучателем к учету, является ошибочной.

Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. Таким образом, по сделкам с несуществующими юридическими лицами – продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица – продавца фактически не существует.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. При отсутствии товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки товарно-материальных ценностей, суд лишен возможности установить факты хозяйственных операций и доставки товара. Товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной. Поскольку налогоплательщик не представил доказательств фактического перемещения товара, судебные инстанции, приняв также во внимание «проблемный» характер поставщиков и отсутствие расшифровок подписей в счетах-фактурах, посчитали недоказанной действительность хозяйственных операций, отказав в применении налоговых вычетов.

Отсутствие в платежных поручениях ссылок на оплату конкретных счетов-фактур не является основанием для отказа в осуществлении вычета выделенных в данных счетах-фактурах сумм НДС, если их уплата поставщику указанными платежными поручениями подтверждается иными представленными налогоплательщиком доказательствами (например, наличием в счетах-фактурах ссылок на конкретные платежные поручения).

Отсутствие поставщика налогоплательщика по юридическому адресу, представление поставщиком в налоговый орган налоговой отчетности без отражения финансово-хозяйственной деятельности, приобретение поставщиком продукции у организации, которая, по предположительной информации налоговой инспекции, участвовала в финансовых схемах по уклонению от уплаты налогов, не являются обстоятельствами, которые влияют на право налогоплательщика на применение вычетов НДС, и достоверно не свидетельствуют о фиктивности заключенных налогоплательщиком сделок.

Передача товара осуществлялась в месте нахождения налогоплательщика, поэтому у него отсутствовала необходимость по перевозке товара. При таких обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих реальное перемещение товара от поставщика к покупателю, не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС.

В соответствии с нормами гл. 21 НК РФ у налогоплательщика отсутствует обязанность одновременно с налоговой декларацией по НДС представлять документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по НДС. Суд признал необоснованным вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на вычет по НДС, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки представленной декларации по НДС налоговый орган надлежащим образом не истребовал у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (требование о представлении документов налогоплательщиком получено не было, и он не имел возможности до принятия налоговым органом решения представить необходимые документы). Таким образом, налоговый орган мог дать оценку обоснованности или необоснованности применения налогового вычета только после исследования документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Положения ст. 167, 171 и 172 НК РФ, допуская использование налогоплательщиком метода определения налоговой базы по мере оплаты реализованных товаров, в то же время не связывают право на применение налоговых вычетов и возмещение суммы НДС с полной оплатой товаров покупателями.