Бесплатный архив

По мнению налогоплательщика, источником для возмещения сумм НДС будут являться не денежные средства, уплаченные обществом от собственной реализации в размере 10 процентов, а налог, уплаченный в бюджет продавцом товара по ставке 20 процентов. Поэтому применение налогового вычета по ставке 20 процентов при встречной реализации своей продукции по ставке 10 процентов является правомерным. Суд указал, что к вычету можно принять не всю сумму налога, указанную в счете-фактуре поставщика встречного товара, а только в пределах суммы, рассчитанной исходя из балансовой стоимости своего товара. При этом величина вычета не может превышать сумму налога, которую начислила по товарообменной операции сама организация (то есть балансовую стоимость своего товара необходимо умножать на ставку НДС, по которой этот товар облагается, и только на эту сумму заявлять вычет). Следовательно, предприятие неправомерно применило вычет по ставке 20 процентов при встречной реализации своей продукции по ставке 10 процентов.

Довод инспекции о том, что для подтверждения факта оприходования импортированного товара налогоплательщик должен представить в налоговый орган подлинник коносамента, является необоснованным. Отсутствие подлинного коносамента не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на отражение на счете бухгалтерского учета 41 «Товары» приобретенного товара при наличии первичных бухгалтерских документов, предусмотренных нормативными актами о бухгалтерском учете. Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Недвижимое имущество (здание) может быть учтено в качестве основного средства только после получения документов о государственной регистрации. Следовательно, у налогоплательщика появляется право на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам материалов, использованных в строительстве, только с момента государственной регистрации недвижимого имущества и получения соответствующих документов.

1. Положения п. 5 ст. 172 НК РФ не подлежат применению при предъявлении к возмещению налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным п. 5 ст. 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абз. 2 и 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, которыми предусмотрен порядок применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. 2. Учет ввезенного оборудования на счете 08 «Капитальные вложения» вместо счета 07 «Оборудование к установке» не является основанием для отказа в возмещении НДС, а свидетельствует лишь о возможной ошибке при оприходовании (учете).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет вне зависимости от счета, на котором они отражены. Следовательно, налогоплательщик правомерно принял к вычету суммы налога, уплаченные при ввозе на таможенную территорию, а также уплаченные российским поставщикам по оборудованию, подлежащему монтажу, после отражения стоимости оборудования на счете 07 «Оборудование к установке». Суд признал несостоятельной ссылку налогового органа на положения п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ. В п. 5 ст. 172 НК РФ установлен особый порядок (в отличие от п. 1 этой статьи) предъявления к вычету сумм НДС, указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ. Налоговый орган не представил доказательств, что спорная сумма НДС была уплачена налогоплательщиком подрядным организациям либо при приобретении оборудования для выполнения строительно-монтажных работ или объектов незавершенного строительства, следовательно, положение п. 5 ст. 172 НК РФ о возможности применения вычета только после ввода объекта в эксплуатацию не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Для разрешения вопроса о периоде, в котором производятся вычеты сумм НДС по объектам завершенного капитального строительства, следует установить месяц введения объекта в эксплуатацию и принятия его на учет в качестве основного средства. С учетом положений ст. 54 НК РФ, в силу которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета, при определении месяца введения объекта в эксплуатацию и принятия его на учет в качестве основного средства следует руководствоваться нормами законодательства о бухгалтерском учете. Поэтому надлежащими документами, свидетельствующими о вводе объекта в эксплуатацию и принятии его на учет в качестве основного средства, будут являться акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией типовой межотраслевой формы КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, и акт приемки-передачи здания по унифицированной форме № ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7. Довод налогового органа о необходимости применения Территориальных строительных норм Пермской области, согласно которым документом, свидетельствующим о вводе объекта в эксплуатацию, является разрешение, выдаваемое Департаментом планирования и развития территории г. Перми, является ошибочным.

Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). Следовательно, налогоплательщик, расплачивающийся с поставщиками средствами, полученными от учредителей в качестве взноса в уставный капитал, несет реальные затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм НДС.

Налогоплательщик, получив денежные средства от учредителя в качестве взноса в уставный капитал, в тот же день перечислил всю сумму учредителю в качестве оплаты по договору купли-продажи основных средств. Суд установил, что предметом договоров купли-продажи основных средств являлось имущество, ранее находившееся в пользовании структурного подразделения компании-учредителя, на базе которого и было создано общество-налогоплательщик, то есть фактически налогоплательщиком на средства учредителя приобретено имущество, обеспечивающее деятельность структурного подразделения, в связи с чем спорные сделки купли-продажи основных средств не имеют реального экономического содержания, не соответствуют правовой природе договоров купли-продажи, использованы для создания формального оборота денежных средств и не подтверждают реальность затрат налогоплательщика по приобретению имущества и уплате начисленных сумм налога.

Требования по заполнению ГТД никак не связаны с правом на предоставление налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию РФ, поскольку нарушение таможенного законодательства не может влиять на правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС.

Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.