Бесплатный архив

Обязанность по возврату (зачету) страхователям излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.

На правопреемника не возлагается обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за реорганизованное юридическое лицо.

Суд признал неправомерным начисление органом ПФР пени на числящуюся и не взысканную с плательщика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, с момента возникновения которой прошло более трех лет, поскольку пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

В целях применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренный названной нормой 90-дневный срок должен исчисляться не со дня заключения страхователем соответствующих трудовых или гражданско-правовых договоров, а с момента окончания 30-дневного срока для подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ.

Отказывая во взыскании с плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, арбитражный суд отклонил доводы о том, что плательщик, указав неверный код бюджетной классификации при оформлении платежных документов на перечисление страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, не исполнил обязанности по их своевременной уплате. Суд исходил из того, что спорная сумма в результате поступила в Пенсионный фонд РФ (была зачислена в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии). Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 2, 24 Закона, ч. 2 ст. 45 НК РФ, у плательщика отсутствует недоимка по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации.

Поскольку исходя из ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 34.1 НК РФ специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, необходимо применять процедуру привлечения к ответственности, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку при привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение регистрации в качестве страхователя в нарушение силу ст. 101 НК РФ Управление Пенсионного фонда не рассматривало вопрос о привлечении к ответственности и не выносило никакого решения по этому поводу, в отношении предпринимателя был составлен лишь акт, который не оформлен, как документ о привлечении к ответственности, а является предварительным техническим документом, составленным специалистом, а налоговое законодательство предусматривает, что вопрос о привлечении к ответственности должен разрешать руководитель Управления Пенсионного фонда, а не специалист отдела, суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности.

Применение упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают налогоплательщика права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, и на такие выплаты физическим лицам не начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Исходя из абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотренные ст. 70 и п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для направления требования об уплате налога и для обращения налоговых органов в суд за взысканием недоимки по налогам, подлежат применению также при взыскании органами ПФР пеней, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Признавая неправомерным доначисление авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении материальной помощи и частичной оплаты стоимости питания в заводской столовой, выплаченных работникам общества, занятым деятельностью, подпадающей под обложение ЕНВД, суд исходил из того, что данные выплаты согласно п. 3 ст. 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения, так как не предусмотрены трудовым договором, носили разовый характер, в связи с чем согласно п. 2 ст. 255, п. 25 ст. 270 НК РФ не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Отклоняя доводы инспекции о том, что положения п. 3 ст. 236 НК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку в силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль по подразделениям, уплачивающим ЕНВД, не формируется, суд указал, что при исчислении и уплате страховых взносов на ОПС в зависимости от режима налогообложения, применяемого работодателем в различных подразделениях одного предприятия, физические лица, работающие в подразделениях, применяющих специальный режим налогообложения, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающим в подразделениях с общей системой налогообложения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Положения ст. 101 НК РФ, предусматривающей порядок вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат применению при привлечении к ответственности за нарушение срока регистрации в территориальном органе ПФР, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.