Бесплатный архив

Доказательством факта поступления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств как выручки от реализации товаров, работ (услуг) являются документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, то есть договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, счета-фактуры. Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика не подтверждает факт реализации товаров, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, поэтому налоговый орган не вправе доначислить НДС на основании выписки банка о движении денежных средств по счету налогоплательщика.

Не облагается НДС уступка права требования по договору долевого участия в строительстве жилья до сдачи дома в эксплуатацию. Поскольку договор о долевом участии в строительстве является инвестиционным, то отношения между обществом и цессионарием по передаче имущественного права, принадлежащего обществу по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер.

Бюджетные средства, перечисленные получателем бюджетных средств в счет оплаты по контракту, заключенному им с коммерческой организацией, являются для коммерческой организации оплатой выполненных работ, а не целевым бюджетным финансированием. В п. 2 ст. 146 НК РФ содержится исчерпывающий перечень операций, не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Выполнение работ по государственному контракту в указанный перечень не входит. Таким образом, данные средства для коммерческой организации являются выручкой, с которой она должна перечислить в бюджет НДС.

Передача имущества в безвозмездное пользование подлежит обложению НДС, при этом налоговая база определяется согласно п. 2 ст. 154 НК РФ как стоимость указанного имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Налогоплательщик бесплатно предоставлял своим работникам автобус для проезда от места работы на обед и обратно. Необходимость доставки своих работников на обед и обратно служебным автобусом была связана с тем, что объекты, где трудятся работники общества, находятся на расстоянии более одного километра от остановок маршрутных автобусов общего пользования и на предприятии не организовано коллективное питание. Обществом был согласован с ГИБДД специальный маршрут, отличный от маршрутов городского пассажирского транспорта общего пользования. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении руководством общества требований трудового законодательства о предоставлении работникам права на перерыв в течение рабочего дня для питания (ст. 108 Трудового кодекса РФ), а также для обеспечения производственного процесса. С учетом особенностей производства (удаленность объектов), наличия согласованного специального маршрута служебного автобуса, обоснованности и экономической оправданности затрат общество в соответствии со ст. 253 и 264 НК РФ было вправе отнести к прочим расходам расходы по проезду работников предприятия по городу на служебном автобусе с работы на обед и обратно (стоимость бензина, заработная плата водителя, материалы на ремонт). Поскольку названные расходы могут быть приняты к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, то у общества в этом случае в силу подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ отсутствовал объект обложения НДС.

Суд пришел к выводу, что соглашения об уступке права требования по договорам о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер. Поэтому применение налоговым органом при доначислении налогоплательщику (цеденту) НДС положений п. 1 ст. 155 и п. 1 ст. 154 НК РФ признано судом неправомерным, так как данными нормами регулируются особенности определения налоговой базы при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 146, подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ в целях главы 21 НК РФ не признается объектом налогообложения передача имущества, носящая инвестиционный характер. В данном случае полученные налогоплательщиком по договору цессии денежные средства в налоговую базу по НДС включению не подлежат.

Из норм гражданского права следует, что правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора аренды имущества различны. Однако для целей налогообложения сдача имущества в аренду может быть признана услугой в соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ. Из положений ст. 148, п. 1 ст. 149 НК РФ следует, что сдача имущества в аренду для целей исчисления и уплаты НДС признается услугой, операции по реализации которой являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, операции по сдаче в аренду нежилых помещений подлежат обложению НДС.

При удержании из заработной платы работника ущерба, причиненного работником, – недостачи ТМЦ, у организации не возникает операций по реализации товаров, а следовательно, и обязанности исчислять НДС.

Вывод о том, что в силу подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ любой вклад имущества в уставный капитал хозяйственного общества носит инвестиционный характер, а потому не подлежит обложению НДС, не основан на нормах права. Исходя из ст. 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» вклад имущества в уставный капитал хозяйственного общества будет иметь инвестиционный характер только тогда, когда он направлен на получение прибыли и достижение положительного социального эффекта. Установив, что налогоплательщик реализовал акции ЗАО, полученные им в результате внесения имущества в уставный капитал ЗАО, сразу же после их получения, суд пришел к выводу о том, что сделка по передаче налогоплательщиком имущества не носила инвестиционный характер, поскольку не преследовала цели приобретения акций ЗАО, а была фактически направлена на отчуждение (реализацию) имущества. Следовательно, операция по передаче налогоплательщиком имущества в качестве вклада в уставный капитал ЗАО подлежала обложению НДС в общеустановленном порядке.

Признание оплаты за выполненные предприятием работы (оказанные услуги) по горноспасательному обслуживанию целевым финансированием само по себе не может служить основанием для исключения полученных во исполнение договоров сумм денежных средств из налогообложения. Глава 21 НК РФ освобождает от обложения налогом на добавленную стоимость операции, перечисленные в п. 2 ст. 146 и ст. 149 НК РФ. В последней из указанных статей каких-либо льгот для военизированных горноспасательных организаций не предусмотрено. Подпункт 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не освобождает федеральные государственные унитарные предприятия от налогообложения. Следовательно, федеральное государственное унитарное предприятие, пусть и находящееся в подчинении Министерства энергетики РФ и входящее в единую систему военизированных горноспасательных специализированных организаций, являясь коммерческой организацией, обязано уплачивать НДС с сумм, полученных от угледобывающих предприятий в качестве финансирования исполнения обязанностей по горноспасательному обслуживанию.