Бесплатный архив

Услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, указанные в подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, а, следовательно, не признаются объектом налогообложения.

Передача органом исполнительной власти денежных средств муниципальному учреждению, являющемуся структурным подразделением этого органа, на содержание службы заказчика, осуществляющей технический надзор за строительством объектов в рамках федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года», не признается объектом обложения НДС в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Передача земельных участков в собственность лицам, ранее приватизировавшим недвижимое имущество, расположенное на передаваемых земельных участках, также осуществляется в порядке приватизации. Согласно подп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом обложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. Следовательно, отделение Российского фонда федерального имущества, являющееся продавцом по договору купли-продажи земельного участка, не является плательщиком НДС и не вправе увеличивать цену земли на сумму налога на добавленную стоимость.

Расходы по изготовлению сувенирной печатной продукции, передаваемой в рамках рекламной кампании, относятся к расходам на рекламу, и в связи с этим передача указанного товара не может рассматриваться как безвозмездная реализация.

Налогоплательщик использовал часть выловленной рыбной продукции в качестве котлового довольствия. Поскольку непосредственно конкретным членам экипажей судов право собственности на рыбопродукцию на безвозмездной основе не передавалось, а рыбопродукция различных видов передавалась для переработки на кухне и изготовления различных блюд, в данном случае имела место не реализация рыбопродукции, а передача для собственных нужд. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд признается объектом налогообложения по НДС только в том случае, если расходы на приобретение таких товаров не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Поскольку в силу положений нормативных правовых актов предоставление бесплатного коллективного питания членам экипажей морских судов флота рыбной промышленности является обязательным, стоимость рыбной продукции, переданной на питание экипажей судов, подлежит включению в себестоимость продукции. Следовательно, в данном случае объект обложения НДС отсутствует.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не является объектом обложения НДС реализация работ и услуг органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Судом сделан вывод, что реализация администрацией муниципального образования в 2003 – 2004 годах платных услуг по водоотведению и водоснабжению населения в рамках решения вопросов местного значения не подлежит обложению НДС, поскольку администрация входит в структуру представительных органов местного самоуправления, а организация, содержание и развитие муниципального энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации отнесены к вопросам местного значения согласно Федеральному закону от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

При заключении инвестором договора цессии до передачи ему застройщиком прав на строящийся объект цессионарию передается имущественное право, а не само имущество. Принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве является инвестиционным, отношения между инвестором и физическими лицами по передаче имущественного права, принадлежащего инвестору по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер. Ввод дома в эксплуатацию по акту приемочной комиссии сам по себе, без составления акта приема-передачи между застройщиком и инвестором, не свидетельствует о передаче квартиры инвестору, следовательно, в рассматриваемом случае налогоплательщик (инвестор, цедент) не владел квартирой и не мог передать (продать) ее физическим лицам, а имел только право требования этой квартиры от застройщика по договору о долевом участии в строительстве и передал это право физическим лицам. Таким образом, соглашение об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер, в связи с чем у инвестора не возникает объекта налогообложения по НДС.

Денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета на покрытие убытков, образовавшихся вследствие применения государственных регулируемых цен на электроэнергию, не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС. В данном случае налоговая база по НДС в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ должна определяться исходя из фактических цен реализации товаров.

Так как при приобретении земельного участка налогоплательщик уплатил НДС и не заявлял по нему вычет, а цена последующей реализации оказалась меньше балансовой стоимости участка, налогоплательщик правомерно не уплатил НДС с данной операции, поскольку в силу п. 3 ст. 154 НК РФ в данном случае нет налоговой базы.

Исходя из смысла п. 7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающих одновременную приватизацию недвижимого имущества и земельного участка под ним, право на приватизацию земельного участка принадлежит лицам, приобретшим расположенный на нем объект недвижимости в порядке приватизации. В рассматриваемом случае сооружение, расположенное на спорном земельном участке, организация получила не в порядке приватизации, а в порядке правопреемства (сооружение было приватизировано правопредшественником заявителя). Кроме того, поскольку до выкупа земельного участка организация заключила договор аренды земельного участка, суд пришел к выводу, что организация уже реализовала доступным ей способом предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ право собственника зданий на получение прав в отношении занимаемого зданием земельного участка. Следовательно, заключенный организацией впоследствии договор купли-продажи не является сделкой приватизации, в связи с чем продавец (РФФИ) обоснованно предъявил организации к уплате НДС.