Бесплатный архив

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) сумм задолженности по налогам, пени и штрафам, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом утрачена возможность ее принудительного взыскания в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также в связи с пропуском срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Суд сослался на то, что в соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Отсутствие доказательств применения налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов и штрафов (направления требования об уплате налога (штрафа), вынесения решений об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника) и отсутствие судебных актов об их взыскании не являются основанием для отказа во включении сумм налогов (штрафов) в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве), если не истек срок давности взыскания налогов (штрафов) в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: трехмесячного срока направления требования об уплате налога (штрафа) с момента выявления недоимки (ст. 70 НК РФ), срока исполнения требования об уплате налога (штрафа) и шестимесячного срока на обращение в суд (п. 3 ст. 46 НК РФ). Доказательства соблюдения налоговым органом установленного порядка бесспорного и судебного взыскания налоговых санкций должны представляться только в том случае, когда эти сроки на момент обращения в суд истекли.

Если действия банка по списанию на основании инкассовых поручений налогового органа денежных средств с расчетного счета налогоплательщика-банкрота признаны необоснованными в связи с нарушением порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, и указанная сумма возвращена налогоплательщику за счет банка, последний в этом случае вправе требовать спорную сумму из бюджета на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с условием мирового соглашения задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение пяти лет, за исключением обязательных платежей перед бюджетами, задолженность по которым погашается в течение шести месяцев. Суд, утверждая мировое соглашение, исходил из того, что решение о заключении мирового соглашения принято 100 процентов голосов кредиторов, сроки погашения требований по обязательным платежам составляют не более шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения, в то время как срок погашения задолженности перед другими кредиторами составляет пять лет. Таким образом, условия мирового соглашения о сроках и порядке уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, не противоречат положениям абз. 3, 4 п. 1 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требованиям налогового законодательства, поскольку отсрочка уплаты обязательных платежей установлена сроком до шести месяцев, что соответствует требованиям ст. 64 НК РФ.

Возвращая без рассмотрения заявление налогового органа о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом), арбитражный суд исходил из того, что к заявлению не приложены доказательства направления должнику (налогоплательщику) копии исполнительного документа – решения (постановления) о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика. Как указал суд, хотя установленная ст. 46 НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения (постановления) об этом или копии этого решения (постановления), в то же время п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым регламентируется процедура возбуждения дела о банкротстве, предусматривают механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Представленная налоговым органом заверенная копия списка заказных писем не является надлежащим доказательством направления копии исполнительного документа должнику, поскольку не позволяет определить, какое почтовое отправление было направлено должнику, опись вложения в это почтовое отправление отсутствует.

Признавая незаконным решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, арбитражный суд исходил из того, что обязанность по уплате взыскиваемого налога наступила после открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства, поэтому данные требования не относятся к текущим платежам и в соответствии со ст. 5, п. 1 ст. 126, ст. 129, п. 1 ст. 134, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решением суда от 29.04.2005 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. 15.02.2007 налоговым органом выставлено в адрес налогоплательщика требование, которым предприятию предложено уплатить текущую задолженность по налогам. По мнению инспекции, взыскание текущих платежей удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве вне очереди. Суд признал требование незаконным, поскольку в силу п. 4 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Признавая незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений (приостановления) операций по расчетному счету налогоплательщика, а также действия инспекции, выразившиеся в неправомерном выставлении инкассовых поручений для взыскания денежных средств с расчетного счета в бесспорном порядке, арбитражный суд отклонил доводы о том, что действующее налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания отмены решений о приостановлении операций по счетам открытие в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства и необходимость закрытия его счетов без погашения задолженности перед бюджетом. Как указал суд, применение налоговой инспекцией в отношении налогоплательщика, объявленного несостоятельным (банкротом), положений ст. 76 НК РФ неправомерно, так как в данном случае правоотношения по расчетам с кредиторами регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, оспариваемые действия инспекции нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Признавая недействительным требование инспекции об уплате налога, а также неподлежащим исполнению инкассового поручения, суд отклонил доводы о том, что поскольку оспариваемые акты вынесены после введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства, то взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Суд исходил из того, что недоимка образовалась за налоговый период, предшествующий введению процедуры банкротства, поэтому, учитывая положения п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, к текущим платежам, удовлетворяемым вне рамок дела о банкротстве, данная недоимка не относится.

Налоговые органы в силу п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не вправе принимать решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого введено внешнее управление, даже в обеспечение исполнения требования по текущим платежам, которые удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.