|
Если имущества налогоплательщика-должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а наличие задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. |
|
Независимо от процедуры банкротства налогоплательщика заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа должно рассматриваться арбитражным судом в общем порядке. |
|
Пропуск налоговым органом предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока для принудительного взыскания налогов (сборов) за счет имущества должника является основанием для прекращения производства по делу о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом). В силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве по заявлению налогового органа может быть возбуждено судом только при условии, что в отношении сумм требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что непринятие налоговым органом постановления о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок, не является основанием для отказа во включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника, поскольку при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом Федеральным законом № 127-ФЗ предъявляются особые требования. |
|
Пени, начисленные на недоимку по налогам, срок уплаты которых наступил до введения в отношении предприятия процедуры наблюдения, не могут быть отнесены к текущим платежам, и такие пени должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве, так как они не имеют самостоятельного срока уплаты и неотделимы от самого налога. |
|
Принудительное взыскание инспекцией налогов с расчетного счета налогоплательщика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства, незаконно, поскольку это нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, чем нарушаются права и законные интересы других кредиторов. |
|
В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. Следовательно, обязанность по уплате НДС за июнь 2005 года возникает 01.07.2005, несмотря на то, что сам налог должен быть уплачен не позднее 20.07.2005. Таким образом, при введении процедуры наблюдения с 14.07.2005 задолженность по НДС за июнь 2005 года, а также пени, начисленные на данную недоимку, не будут считаться текущей задолженностью в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве. |
|
В случае, если обязательства по уплате налоговых платежей, в отношении которых начислены пени, возникли за налоговые периоды, наступившие до введения в отношении должника процедуры наблюдения, вопрос о взыскании с налогоплательщика пени на указанную задолженность должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». |
|
Незаконно начисление пеней в период конкурсного производства на недоимку, требование по которой подлежит включению в реестр требований кредиторов. |
|
Находящаяся в процессе банкротства организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительными инкассовых поручений на взыскание сумм пени, начисленных в период конкурсного производства, полагая, что данные требования должны удовлетворяться в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отметил, что начисленные суммы являются текущими платежами, обязанность по уплате которых наступила после введения процедуры банкротства, в связи с чем их бесспорное взыскание налоговый орган вправе производить на любой стадии. |
|
Признавая недействительным постановление инспекции об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое на стадии внешнего управления, суд исходил из того, что исполнение оспариваемого постановления невозможно без наложения ареста на имущество должника. Как следует из абз. 6 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, в процедуре внешнего управления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Тогда как в данном случае судом в рамках дела о банкротстве налогоплательщика не принималось определение о наложении ареста. |
|
