Бесплатный архив

Поскольку п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что коносамент выдается перевозчиком отправителю после приема груза для перевозки, но не регламентирован точный период выдачи коносамента, составление коносамента на отгрузку экспортного груза на следующий день после вывоза товара за пределы РФ не может быть основанием для отказа в возмещении НДС. Принадлежность коносамента к определенной отгрузке можно установить путем сопоставления сведений о наименовании груза, его количестве, судне, портах погрузки и разгрузки, наименований отправителей и получателя, содержащихся в коносаменте, со сведениями, указанными в ГТД.

Признавая за налогоплательщиком право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, суд отклонил доводы инспекции о том, что представленный пакет документов не соответствует требованиям, установленным ст. 165 НК РФ, поскольку товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, содержащие отметки таможенного органа, подтверждающие фактический вывоз припасов за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве товаросопроводительных документов. Как указал суд, в ст. 165 НК РФ не содержится требование о соответствии товаросопроводительного документа какой-либо установленной форме.

Суд признал неправомерным отказ налогоплательщику в возмещении НДС, мотивированный тем, что представленная грузовая таможенная декларация имеет исправления, не заверенные подписью уполномоченного должностного лица в нарушение п. 8 Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003. Как отметил суд, ст. 165 НК РФ предусматривает представление грузовой таможенной декларации, содержащей отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Иные требования к представлению грузовой таможенной декларации указанной нормой не предусмотрены, а упомянутая выше инструкция не регулирует правоотношения, связанные с подтверждением налогоплательщиком права на применение ставки 0 процентов по НДС.

Признавая неправомерным отказ налогоплательщику в возмещении НДС по экспортным операциям, арбитражный суд исходил из того, что пропуск 180-дневного срока для представления пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не лишает налогоплательщика возможности представить их в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт позднее. При этом ст. 165 НК РФ не ставит возможность подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по истечении 180 дней в зависимость от фактической уплаты налогоплательщиком сумм налога, которые он должен был исчислить в связи с пропуском указанного срока.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 Соглашение применяется только к товарам, страной происхождения которых является РФ или Республика Беларусь, нормы Соглашения от 15.09.2004, предусматривающие право налогоплательщиков на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте в Республику Беларусь товаров, не происходящих с территории РФ, не распространяются. Следовательно, налогообложение НДС таких операций производится в соответствии с нормами гл. 21 НК РФ, в частности подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Суд отклонил ссылку налогоплательщика на невозможность представления ГТД с отметкой таможенного органа в связи с отменой таможенного контроля на границе РФ и Республики Беларусь, поскольку таможенный контроль отменен только в отношении товаров, происходящих из РФ или Республики Беларусь, при этом таможенное оформление в отношении товаров, происходящих из третьих стран, не отменено.

Отсутствие отметки о получении груза грузополучателем на CMR не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержат такого обязательного условия для подтверждения факта реализации товара на экспорт, как подтверждение грузополучателем факта получения груза проставлением соответствующей отметки на транспортном документе.

Отсутствие копии международной авиационной грузовой накладной при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом не лишает налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов по НДС, если товар был вывезен в ручной клади авиапассажира. В данном случае для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ достаточно представить ГТД с отметкой таможенного органа «товар вывезен», содержащие сведения о наименовании, количестве и массе вывозимого товара. Требования налогового органа о наличии отметок «личный багаж» в ГТД и штампа на авиабилете «товар вывезен», не основаны на нормах действующего законодательства.

При перевозке экспортируемого товара воздушным транспортом в багаже, то есть без заключения соответствующего договора перевозки, надлежащим товаросопроводительным документом является авиабилет. Непредставление грузовой авиационной накладной не может являться в данном случае основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд отклонил довод налогового органа о том, что в качестве транспортных документов при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом в режиме экспорта или транзита налогоплательщиком могут быть представлены только те документы, которые должны выдаваться отправителю железной дорогой исходя из смысла Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) и Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (третий или пятый листы дубликата железнодорожной накладной соответственно). Этот вывод не соответствует подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в котором предусмотрено, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных в этом пункте документов, то есть любой из транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Из этого следует, что налогоплательщик вправе представить не только те документы, которые подлежат выдаче перевозчиком непосредственно отправителю груза в обязательном порядке, но и другие документы, имеющиеся у него в наличии (в данном случае – дорожные ведомости).

Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что отсутствие на копиях ГТД, представленных налоговому органу, штампов таможенного органа «Товар вывезен» стало следствием технической ошибки при копировании: на проверку были представлены копии только лицевой стороны ГТД, тогда как штампы таможенных органов проставлены на оборотной стороне.