Бесплатный архив

Признавая неправомерным отказ налогового органа в возмещении НДС, суд отклонил доводы о нарушении предпринимателем порядка заполнения налоговой декларации (неотражение в графе 2 строки 010 раздела 2 декларации по НДС по ставке 0 процентов суммы налоговой базы (реализации товаров на экспорт)). Суд исходил из того, что вместе с декларацией предприниматель представил в инспекцию полный пакет документов, указанных в ст. 165 НК РФ, подтверждающих реализацию товара на экспорт, поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара и зачисление ее на счет налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на возмещение из бюджета НДС и применение налоговой ставки 0 процентов. Кроме того, предпринимателем до принятия инспекцией решения об отказе в возмещении НДС представлена уточненная налоговая декларация, изменения в ней не повлекли за собой корректировку суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета. В то же время инспекция, обнаружив ошибки, допущенные предпринимателем при заполнении налоговой декларации по НДС, не сообщила об этом налогоплательщику, чем нарушила право налогоплательщика, предусмотренное ст. 21 и 88 НК РФ.

Отсутствие иностранного покупателя по юридическому адресу и непредставление налоговой отчетности не может являться основанием для отказа экспортеру в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС, так как в силу положений гл. 21 НК РФ указанные обстоятельства не влияют на право добросовестного экспортера на возмещение из бюджета НДС.

Суд отклонил довод налогового орган о том, что налогоплательщик-экспортер вправе представить декларацию по НДС по ставке 0 процентов только в том налоговом периоде, когда собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, поскольку при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт уплаченный поставщикам товаров НДС при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подлежит возмещению в пределах трех лет после окончания соответствующего налогового периода независимо от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Нормы гл. 21 НК РФ не предусматривают проведение выездной проверки в качестве освобождения налоговой инспекции от исполнения своих обязанностей по своевременному возмещению НДС. Кроме того, принятие решения о возврате НДС не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Отсутствие у иностранной организации–покупателя товара федерального идентификационного номера налогоплательщика, реального юридического адреса и непредставление ею налоговой отчетности не может являться основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС.

Поскольку превышение объема отгруженных на экспорт нефтепродуктов над объемом фактически вывезенных соответствовало нормам естественной убыли при транспортировке трубопроводным транспортом, суд признал обоснованным применение ставки 0 процентов в отношении отгруженных, но фактически не вывезенных нефтепродуктов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия). Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения. Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган. При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования гл. 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

Поскольку нормы гл. 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным. Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений ст. 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ.

Рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. При этом, если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа, а также в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании ст. 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС. В то же время, если налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа.