Бесплатный архив

Нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке ноль процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрена обязанность экспортера по подтверждению оснований и факта осуществления иностранным покупателем взаиморасчетов с лицом, которому поручено перечисление экспортной выручки.

Налогоплательщик обязан включить в налогооблагаемую базу по НДС в соответствующие налоговые периоды суммы авансовых платежей, поступившие до момента реализации экспортного товара. При этом не имеет значения, как определяется момент реализации в учетной политике налогоплательщика - по оплате или по отгрузке.

Вывод налогоплательщика о том, что налоговая база не подлежит увеличению на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих экспортных поставок, а также, что сумма НДС с этих платежей подлежит уплате только в случае, если экспорт документально не подтвержден, является ошибочным. Обязанность уплатить НДС с сумм авансовых платежей по экспортному контракту возникает у налогоплательщика-экспортера в том налоговом периоде, когда они поступили.

Факт непредставления налогоплательщиком документов, установленных ст. 165 НК РФ, сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении НДС в отношении экспортных операций, по которым применение налоговой ставки 0 процентов уже признано инспекцией правомерным в установленном законом порядке на основании документов, ранее представленных налогоплательщиком.

Общество определило налоговую базу по НДС по экспортной операции, пересчитав полученную выручку в иностранной валюте по курсу доллара на момент отгрузки товара. Налогоплательщик исходил из того, что п. 9 ст. 167 НК РФ устанавливает момент определения налоговой базы, но не предусматривает порядка пересчета валютной выручки. Суд признал данную позицию неправомерной, поскольку при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг). А моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Так как непредставление налогоплательщиком заключения компетентного органа о длительности производственного цикла более шести месяцев было связано с перераспределением полномочий между министерствами в рамках административной реформы (2004 год), а налогоплательщик представил ранее выданное ему заключение на равнозначный станок с приложением необходимой сравнительной таблицы технических характеристик обоих станков, суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не уплатил НДС с авансовых платежей, поскольку подтвердил длительность производственного цикла более шести месяцев, а перераспределение полномочий по выдаче заключений между министерствами не может являться обстоятельством, исключающим реализацию данного налогоплательщику права. Кроме того, суд отметил, что к моменту рассмотрения дела в суде длительность производственного цикла более шести месяцев для производства данного станка была подтверждена заключением компетентного министерства.

Применение ставки 0 процентов в отношении услуг по транспортировке товаров на экспорт является не только правом, но и обязанностью налогоплательщика, поэтому, если перевозчик в нарушение положений гл. 21 НК РФ выставляет счет-фактуру с выделением в ней НДС по ставке 18 процентов, покупатель услуг по перевозке не вправе заявлять к вычету НДС, уплаченный перевозчику в нарушение положений гл. 21 НК РФ.

Распределение суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), оприходованным и оплаченным в отчетном периоде, пропорционально объему реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и на экспорт неправомерно, поскольку позволяет налогоплательщику предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт суммы НДС по материальным ресурсам, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта.

Само по себе исчисление и отражение в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности НДС с авансовых платежей без его фактической уплаты не создает для налогоплательщика правовых последствий в виде принятия данной суммы налога к вычету и ее возмещения из бюджета. НДС с авансовых платежей денежными средствами не уплачивался, а заявление о зачете имеющейся у налогоплательщика переплаты по НДС в счет данной суммы было подано обществом в инспекцию лишь 03.11.2005, то есть спустя почти два года после окончания налоговых периодов (октябрь – декабрь 2003 года), по итогам которых у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога с авансовых платежей, а также после подачи налоговой декларации и уточненных деклараций за март 2004 года и, соответственно, после принятия инспекцией оспариваемого решения от 10.03.2005. Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для включения в налоговую декларацию за март 2004 года сумм НДС с авансов, которые не были уплачены в бюджет, в том числе путем зачета, ни на момент ее подачи, ни на момент принятия инспекцией решения. Довод общества о том, что данный зачет был осуществлен инспекцией до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу, что, по мнению общества, подтверждает его право на возврат НДС по второму требованию (об обязании возвратить), не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в данном случае судом осуществлялась проверка права заявителя на возмещение спорной суммы налога исходя из предмета и оснований заявленного требования и именно по той декларации за март 2004 года и тем документам, которые были представлены в инспекцию.