|
Налогоплательщик обязан увеличивать исчисленную налоговую базу по НДС за соответствующий налоговый период на суммы авансов, полученных, в этом же периоде, в том числе и по товарам, подлежащим поставке на экспорт. При этом не имеет значения, как определяется момент реализации в учетной политике организации – по оплате или по отгрузке. |
|
Закон не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение НДС в зависимость от его фактической уплаты поставщиком. |
|
Суд признал правомерным предъявление налогоплательщиком к возмещению в декабре 2005 года сумм НДС, уплаченных в бюджет в связи с неподтверждением экспорта в сентябре 2002 года. Отклоняя ссылку налогового органа на нарушение трехлетнего срока, установленного абз. 2 п. 2 ст. 173 НК РФ, суд отметил, что указанная норма призвана предотвратить злоупотребления со стороны налогоплательщика, при которых в силу длительного периода времени между возникновением права на возмещение налога и его реализацией станет затруднительным или невозможным для налогового органа проверить в установленном порядке обоснованность заявления налога к возмещению. В данном случае задержка в реализации права на возмещение налога возникла в силу обстоятельств, не зависящих от налогоплательщика (позднее поступление валютной выручки), поэтому указанная норма не может служить препятствием для возмещения НДС. |
|
Оплата оказанных налогоплательщиком транспортно-экспедиционных услуг векселями не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов. |
|
В соответствии с условиями договора после отмены авиарейсов налогоплательщик был обязан возвратить предоплату иностранному контрагенту, а последний был обязан уплатить штраф, согласованный сторонами. При осуществлении расчетов налогоплательщик удержал сумму штрафа из подлежащего возврату аванса, то есть произвел зачет возврата аванса в счет уплаты штрафа. Суд пришел к выводу, что в данном случае налогоплательщик фактически возвратил иностранному партнеру предоплату, полученную в счет оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет при получении аванса. При этом суд указал, что факт того, что налогоплательщиком не были расторгнуты договоры с заказчиками, не имеет правового значения, поскольку имела место отмена конкретных рейсов, а не прекращение отношений сторон по договору. |
|
Не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт. |
|
Позиция судов о невозможности удовлетворения требования налогоплательщика об обязании возместить ему сумму НДС, если налогоплательщиком не оспаривалось решение об отказе в возмещении этой суммы, не основана на нормах закона. |
|
Нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не содержат запрета на возмещение налога при частичной оплате отгруженного на экспорт товара исходя из стоимости фактически оплаченного товара. |
|
Если на момент определения налоговой базы по итогам налогового периода на сумму полученной предоплаты произведена отгрузка товаров, то такая сумма утратила статус авансовых платежей и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ. |
|
Факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченного обществом поставщику. |
|
|
|
