Бесплатный архив

Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

1. Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. 2. Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях данного разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера – об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера – о возмещении суммы НДС. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с гл. 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС – по правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ. При принятии к производству заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями ч. 1 ст. 199 АПК РФ, в силу п. 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия). В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику НДС, арбитражный суд исходил из того, что платеж, полученный налогоплательщиком в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт, не может быть признан авансовым.

Решением налогового органа налогоплательщику было отказано в возмещении НДС по экспортным операциям со ссылкой на недобросовестные действия общества. Так, было выявлено, что товарно-транспортная накладная выписана за день до получения товара и не содержит необходимых сведений о лицах, ответственных за его получение; товар от производителя обществу не поступал, а отправлен сразу на экспорт; НДС в бюджет субпоставщиками не уплачивался. Суд признал решение незаконным, указав, что названные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС при представлении налогоплательщиком комплекта документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Необходимость проведения сверки расчетов с налогоплательщиком не может служить основанием для продления предусмотренного ст. 176 НК РФ срока принятия налоговым органом решения о возмещении (возврате или зачете) НДС.

Нарушение контрагентами контрагентов общества (комитентами его поставщиков) порядка учета счетов-фактур (счета-фактуры, выставленные комитентами своим комиссионерам, не идентичны счетам-фактурам, выставленным поставщиками-комиссионерами обществу) не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС по экспортным сделкам.

Налогоплательщиком было получено решение налогового органа о проведении зачета в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому вычет по НДС зачтен обществу в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. Суд признал решение незаконным, поскольку зачет, проводимый по инициативе налогового органа в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ, является формой принудительного взыскания, в связи с чем налоговым органом должны быть соблюдены соответствующие сроки, установленные ст. 46, 48 НК РФ, чего сделано не было.

Признавая неправомерным исключение налогоплательщиком из налоговой базы по НДС сумм предоплаты, поступивших за экспортированный товар в том же квартале, в котором произошла его отгрузка, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик утратил право на исчисление налога и представление налоговых деклараций по НДС поквартально, поскольку выручка от реализации товаров превысила размер, предусмотренный п. 2 ст. 163 НК РФ, в связи с чем налоговым периодом по НДС для налогоплательщика являлся календарный месяц. Так как налоговая база определяется по итогам налогового периода, то для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров (работ, услуг).

Суд, рассматривая спор о применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, отклонил довод налогового органа о том, что мемориальный ордер формы № 0481008 не подтверждает факт поступления на счет налогоплательщика валютной выручки и не может заменить выписку банка, поскольку в данном случае выданный банком и представленный налогоплательщиком документ (мемориальный ордер) содержит все необходимые реквизиты и достоверно подтверждает сведения, для установления которых представляется выписка банка.