Бесплатный архив

Отказывая налогоплательщику в возмещении НДС по экспортным операциям суд указал, что деятельность налогоплательщика по спорным поставкам была направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (ванадиевый шлак – сырье для производства продукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта, отгружался напрямую от производителя, но по документам приобретался у ряда посредников-перепродавцов, которые уплачивали НДС только с агентских вознаграждений, а не с реализации ванадиевого шлака). При этом суд отметил, что обществу должно быть известно о нарушениях его контрагентами своих налоговых обязанностей, поскольку по таким же операциям предыдущих периодов ему было отказано в возмещении НДС и правомерность отказа в возмещении налога установлена вступившим в законную силу судебным актом.

При переходе налогоплательщика из одной инспекции в другую возмещение НДС, в том числе и начисленных процентов за несвоевременный возврат сумм налога, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, даже если с заявлением о возврате НДС налогоплательщик обращался в налоговый орган по прежнему месту учета.

Налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов и предъявить к возмещению из бюджета НДС при частичной оплате иностранным покупателем экспортированного товара. Действующим законодательством не установлены ограничения, предусматривающие возможность применения налоговой ставки 0% при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, лишь в периоде поступления экспортной выручки в полном объеме.

Непредставление запрошенных по требованию инспекции документов одним из поставщиков налогоплательщика и ненахождение его по известному инспекции адресу, при отсутствии иных сведений, позволяющих установить согласованность действий указанного поставщика и налогоплательщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС, притом что представлены все документы, предусмотренные ст. 165, 172 НК РФ, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Так как в соответствии с письмом Госбанка СССР от 24.05.1991 № 352, действовавшим в 2004 году, валютная выручка, подлежащая переводу в Российской Федерации и поступившая в собственность или распоряжение резидента за границей, могла использоваться им до осуществления перевода для оплаты банковских и иных комиссий и расходов, а налогоплательщик подтвердил факт использования за границей поступившей на счет его агентов-нерезидентов валютной выручки для оплаты расходов, осуществленных агентами при выполнении морских перевозок, у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении НДС в связи с непоступлением выручки от иностранного контрагента на счет налогоплательщика в российском банке.

Если на момент определения налоговой базы (окончания налогового периода) состоялись и реализация товара на экспорт, и его оплата, то нет оснований считать полученный платеж авансом в целях налогообложения.

Довод налогового органа о том, что при реализации товаров на экспорт через комиссионера право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов у экспортера возникает только после поступления на его счет денежных средств от комиссионера, не основан на нормах налогового законодательства.

В целях налогообложения не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация услуг. Кроме того, из норм Налогового кодекса РФ не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется на момент сбора полного пакета документов, поскольку платеж, полученный обществом в одном налоговом периоде с оказанием услуг по перевозке экспортных грузов, уже осуществленной налогоплательщиком в этом периоде, не может рассматриваться в качестве суммы оплаты по предстоящему оказанию услуг.

1. Так как договор перевозки нефти на экспорт был заключен комиссионером от своего имени в интересах налогоплательщика, а НДС уплачивался комиссионером за счет средств, перечисляемых иностранным покупателем налогоплательщику, следовательно, покупателем услуг по перевозке является налогоплательщик, который и понес расходы по уплате НДС, поэтому право на налоговые вычеты по счетам-фактурам, перевыставленным комиссионером, возникает именно у налогоплательщика. 2. Так как довод о неправомерности возмещения НДС в случае применения ставки 18 процентов при транспортировке товаров на экспорт был заявлен налоговым органом только в кассационной жалобе, но не изложен в решении, оспариваемом налогоплательщиком, суд отклонил этот довод и признал решение налогового органа незаконным. При этом суд отметил, что налоговый орган не лишен возможности проверить правомерность предъявления НДС к возмещению с учетом иных оснований, не изложенных в оспоренном решении, и вынести новое решение.

Налоговый орган не вправе отказывать в возмещении НДС налогоплательщику, который собрал полный комплект документов по ст. 165 НК РФ после перехода на упрощенную систему налогообложения, поскольку такое основание для отказа в возмещении НДС нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено.