Бесплатный архив

Законодатель отличает порядок обложения НДС по ставке 0 процентов от общего порядка налогообложения, что исключает возможность их произвольного сочетания. Из системного анализа ст. 165, 172 и 176 НК РФ следует, что применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС в отношении экспортных операций, влекущее возмещение указанного налога из федерального бюджета путем зачета или возврата, допускается только по окончании налоговой проверки правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Статья 164 НК РФ, определяющая случаи и условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение НДС в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки. Вместе с тем, поскольку вексель характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства, расчеты с помощью векселя предоставляют налогоплательщику право получить возмещение НДС лишь при условии поступления денежных средств в счет оплаты экспортной сделки на банковский счет налогоплательщика. Поскольку при поступлении денежных средств вследствие исполнения обязательства по векселю выписка банка отражает лишь приход денежных средств на счет экспортера от лиц, оплативших вексель, и не отражает то обстоятельство, что оплата векселя произведена в счет оплаты товара по конкретной экспортной сделке, в случае расчетов по экспортной сделке с помощью векселя помимо выписки банка налогоплательщик имеет право и обязан представить и другие документы, подтверждающие получение платы за товар (услуги).

Денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей в том же налоговом периоде, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров, не являются для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, поскольку в силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода. Из содержания ст. 39, 167 НК РФ не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется на момент сбора полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

У налогоплательщика не возникло обязанности по исчислению и уплате НДС с денежных средств, поступивших в счет предстоящих поставок, так как денежные средства поступили на счет комиссионера, а в соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС определяется налогоплательщиком, следовательно, обязанность по включению тех или иных сумм в налоговую базу не может возникнуть ранее поступления денежных средств на счет налогоплательщика.

Поскольку нормами гл. 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в отношении суммы НДС, уплаченной с авансов и предоплат, не поставлено в зависимость от периода уплаты НДС в бюджет и подачи налоговой декларации, суд пришел к выводу, что Общество было вправе отразить в составе налоговых вычетов налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года суммы налога, исчисленные и уплаченные с авансов в 1999 – 2001 годах. Положения п. 8 ст. 78 НК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку НДС, уплаченный в бюджет с полученных авансов, не является суммой излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера. Следовательно, довод налогового органа о необходимости включения налогоплательщиком в налоговую базу авансовых платежей в момент их поступления на счет 1-го комиссионера (с которым у налогоплательщика отсутствуют договорные отношения) не основан на нормах налогового законодательства. Авансовые платежи правомерно включены налогоплательщиком в налоговую базу того налогового периода, в котором они поступили на счет непосредственного комиссионера налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога, начисленного с авансов, погашается после представления налоговому органу документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, вместе с отдельной налоговой декларацией по НДС. При таких обстоятельствах налогоплательщик, доказавший право на применение нулевой ставки налога, вправе оспаривать действия налогового органа, направленные на взыскание НДС, начисленного с авансов, поступивших в счет предстоящей экспортной поставки.

Налогоплательщик, экспортирующий нефть и нефтепродукты через комиссионера, вправе принять к вычету сумму НДС, уплаченную комиссионером в бюджет в качестве налогового агента при приобретении за счет и в интересах комитента услуг по аренде железнодорожных цистерн у иностранной организации.

Суд признал необоснованным довод налогового органа о том, что исходя из требований ст. 173 НК РФ налоговую декларацию и документы, подтверждающие налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по отгрузке товаров на экспорт в декабре 2001 года, следовало представить не позднее 31.12.2004. Поскольку 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта истекли в июне 2002 года, но пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ, к этому времени не был собран, то трехлетний срок подачи налоговой декларации необходимо исчислять с июня 2002 года, следовательно, налогоплательщик вправе предъявить к вычету и возврату НДС, уплаченный им в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ, не позднее июня 2005 года.

1. Дела об оспаривании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС путем возмещения из бюджета или зачета рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ, так как решение налогового органа является ненормативным правовым актом. При этом суд проверяет соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока. В случае необходимости судом при вынесении определения о принятии заявления к рассмотрению могут запрашиваться у налогоплательщика данные о дате получения им оспариваемого решения налогового органа или дате получения сведений о результатах рассмотрения налоговым органом обращения по вопросу возмещения НДС, а налоговый орган – обязан представить суду данные о дате направления налогоплательщику решения налогового органа. 2. В предварительном судебном заседании судом исследуются представленные сторонами доказательства, и выясняется, был ли соблюден трехмесячный срок, установленный для оспаривания ненормативного правового акта. В случае установления в предварительном судебном заседании пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении суд переходит к рассмотрению дела по существу и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 3. При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду необходимо исследовать причины пропуска установленного срока. При наличии уважительных причин суд восстанавливает срок и рассматривает спор по существу. Установив, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании ненормативного правового акта недействительным.