Бесплатный архив

В случае поступления выручки по контракту от третьего лица в силу ст. 313 и 971 ГК РФ и прекращении обязанности покупателя товара по его оплате выручка считается поступившей от покупателя товара. То обстоятельство, что эта выручка в соответствии с дополнительным соглашением к контракту поступила от третьего лица, не лишает общество права на возмещение уплаченных им при осуществлении соответствующих операций сумм НДС, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства РФ.

Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение уплаченного им поставщику НДС не связано с обязательной оплатой экспортированного товара лицом, указанным в контракте. В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено на третьи лица.

Получение выручки по экспортной поставке означает получение ее любым способом, не противоречащим закону. Платежи могут осуществляться через последовательное исполнение платежных поручений многими банками-посредниками с использованием корреспондентских счетов. Однако это не меняет характера, назначение платежа и не меняет плательщика по контракту. Законодательство не требует наличия корреспондентских отношений банка плательщика с банком получателя денежных средств.

Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. Поскольку в выписках и мемориальных ордерах банка нет сведений о том, что валютные средства поступили в пользу налогоплательщика от иностранного покупателя по внешнеэкономическому контракту, то судом в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ при оценке представленных налогоплательщиком выписок банка применены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, которыми не установлена обязательность указания в выписке банка оснований произведенных финансовых операций (договора, контракта). Таким образом, на основании нотариально заверенных переводов межбанковских сообщений (свифт-посланий) и писем, поступивших от грузополучателей, осуществивших оплату экспортных операций, суд признал валютную выручку поступившей по соответствующему внешнеэкономическому контракту.

Поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке от третьего лица, а не от иностранного покупателя, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, так как возложение иностранным покупателем обязанности по оплате товаров (работ, услуг) по договору на третье лицо не противоречит нормам налогового, валютного и гражданского законодательства РФ. Следовательно, неправомерным является отказ налогового органа в возмещении НДС, приходящегося на экспортные операции.

Налогоплательщик не имеет права предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные с авансовых платежей, поступивших в счет оплаты экспортируемого товара, до момента подачи отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных в ст. 165 НК РФ.

В случае уплаты экспортером организациям-перевозчикам сумм НДС по ставке 18 (20) процентов за оказанные ими услуги по транспортировке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров он вправе предъявить их к вычету.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 5, п. 2, 3 ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость», с учетом определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. Недобросовестность действий экспортера при предъявлении к возмещению НДС может быть обоснована совокупностью таких фактов, как: использование схем взаиморасчетов по экспортным поставкам, при которых происходит имитация поступления экспортной выручки на счет экспортера; неподтверждение реального экспорта товаров в связи с существенным расхождением веса поставляемого оборудования (по данным производителя) с весом фактически вывезенного оборудования, указанным в ГТД; неподтверждение транспортировки экспортируемого товара; отрицательный экономический результат от совершения операций по приобретению и поставке на экспорт товара; нехарактерность экспортных операций для налогоплательщика.

1. При выявлении фактов недобросовестности налогоплательщика налоговые органы обязаны доказать недобросовестность налогоплательщика путем представления суду документов при рассмотрении заявлений, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость по экспорту. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. 2. Наличие у налогоплательщика документов, указанных в ст. 165 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Недобросовестность действий экспортера при предъявлении к возмещению НДС может быть обоснована совокупностью таких фактов, как покупка товара у организации, фактический адрес которой неизвестен; использование в расчетах экспортной выручки и заемных средств; осуществление расчетов между участниками экспортной сделки в один день при отсутствии денежных средств на счете экспортера.