Бесплатный архив

Представленные налогоплательщиком в судебное заседание счета-фактуры не были предметом рассмотрения налоговой инспекцией при принятии обжалуемого решения налоговых органов, следовательно, они не могут служить доказательством признания указанного решения недействительным на момент его вынесения. В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов и на основании отдельной налоговой декларации. Право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС может быть реализовано налогоплательщиком только в порядке, определенном НК РФ. Налогоплательщик, собрав полный пакет документов, вправе вновь обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС.

Отсутствие банковских реквизитов иностранного покупателя непосредственно в выписках банка при наличии свифт-сообщений с указанием фирмы-инопокупателя и номера контракта, а также учетных карточек банка, позволяющих идентифицировать поступившую валютную выручку, не является нарушением подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке от третьего лица, а не от иностранного покупателя, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как возложение иностранным покупателем обязанности по оплате товаров (работ, услуг) по договору на третье лицо не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства РФ.

Авансовыми платежами являются денежные средства, полученные от иностранного покупателя до оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта. Сумма выручки за поставленный на экспорт товар, полученная после поставки товара на экспорт и до его фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежит включению в налоговую базу НДС на 181-й день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика в том же налоговом периоде, в котором была произведена отгрузка товара иностранному покупателю, не могут рассматриваться в качестве авансового платежа.

Из смысла ст. 165 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан подтвердить фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица – покупателя товара. Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, однако ни одна из сторон контракта не имеет права без соглашения второй стороны передать третьему лицу свои права и обязательства по контракту. Соглашение об этом должно быть совершено в письменной форме и подписано обеими сторонами. Арбитражный суд не принял в качестве такого доказательства дополнительное соглашение к экспортному контракту, так как указанное соглашение не представлялось в инспекцию при подаче заявления в арбитражный суд и при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, а кроме того, контракт подписан 05.04.2002, а в дополнительном соглашении указана дата его подписания – 02.04.2002, то есть до заключения контракта. Поскольку налогоплательщик не представил доказательств обоснованности поступления экспортной выручки от третьего лица, применение им налоговой ставки 0 процентов является необоснованным.

Положения действующего законодательства о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками.

Статья 176 НК РФ не содержит положения о том, что обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога является досудебным порядком урегулирования спора о возмещении НДС, приходящегося на экспортные операции. Следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно оставил без рассмотрения, на основании несоблюдения досудебного порядка (п. 2 ст. 148 АПК РФ), заявление налогоплательщика об обязании налоговой инспекции возвратить НДС.

Поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке от третьего лица, а не от иностранного покупателя, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, так как возложение иностранным покупателем обязанности по оплате товаров (работ, услуг) по договору на третье лицо не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства РФ. Следовательно, неправомерным является отказ налогового органа в возмещении НДС, приходящегося на экспортные операции.

Счет-фактура, представленный в налоговый орган при камеральной налоговой проверке, был заполнен с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ и, по-мнению, налогового органа не мог являться основанием для принятия к вычету суммы НДС. Но поскольку спор о правомерности применения ставки ноль процентов в связи с представлением полного пакета документов, подтверждающего экспорт продукции, между налогоплательщиком и налоговым органом отсутствует, а недочеты в счете-фактуре в ходе судебного разбирательства были устранены, то решение налогового органа об отказе в зачете (возмещении) НДС признано недействительным.