Бесплатный архив

Отсутствие банковских реквизитов иностранного покупателя непосредственно в выписках банка при наличии свифт-сообщений с указанием фирмы-инопокупателя и номера контракта, а также учетных карточек банка, позволяющих идентифицировать поступившую валютную выручку, не является нарушением подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Поступление валютной выручки в большем объеме, чем было отправлено на экспорт товара по ГТД в соответствии со ст. 165 НК РФ не может явиться основанием к отказу в применении налоговой ставки ноль процентов, поскольку остаток средств может быть учтен при последующих поставках. Поступление экспортной выручки в большем объеме не может свидетельствовать также о занижении объема реализации, поскольку объем реализации указывается на основании данных ГТД и товаросопроводительных документов.

Поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке от третьего лица, а не от иностранного покупателя, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС, так как возложение иностранным покупателем обязанности по оплате товаров (работ, услуг) по договору на третье лицо не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства РФ.

Поступление валютной выручки на счет налогоплательщика от третьего лица, а не от иностранного покупателя, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку осуществление оплаты через третьих лиц не противоречит Конвенции о международных договорах купли-продажи (Вена, 1980 год) на применение которой указывается в условиях экспортного контракта.

Авансовыми платежами являются денежные средства, полученные от иностранного покупателя до оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта. Сумма выручки за поставленный на экспорт товар, полученная после поставки товара на экспорт и до его фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежит включению в налоговую базу НДС на 181-й день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Налог на добавленную стоимость, также как и налог на добычу полезных ископаемых относится к федеральным налогам и сборам и подлежит уплате в федеральный бюджет. Следовательно, довод налогового органа о том, что невозможно произвести зачет сумм налоговых вычетов по НДС в счет обязанности заявителя по уплате налога на добычу полезных ископаемых, поскольку уплата НДПИ производится по месту нахождения каждого участка недр, а уплата НДС производится по месту нахождения организации, не соответствует законодательству о налогах и сборах, так как уплата этих налогов производится в единый федеральный бюджет.

Из буквального содержания ст. 176 НК РФ не следует, что отсутствие заявления налогоплательщика о возмещении суммы НДС в форме возврата при представлении им декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, требуемых ст. 165 НК РФ, влечет отказ налогового органа в возмещении налогоплательщику суммы НДС путем возврата и освобождает от начисления и уплаты процентов в случае нарушения установленного законом срока возврата НДС.

Требование налогоплательщика о том, чтобы суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС является самостоятельным требованием по отношению к требованию о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возместись НДС, и, в отличие от последнего, носит имущественный характер. Следовательно, налогоплательщик должен уплатить госпошлину за рассмотрение судом требования имущественного характера и отдельно за рассмотрение неимущественного требования.

Суд первой инстанции, признав недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении, обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику НДС из бюджета. Однако суд апелляционной инстанции, установив, что налогоплательщик не подавал в налоговый орган заявление о возмещении НДС путем возврата в соответствии со ст. 176 НК РФ и в просительной части заявленных требований просил лишь возместить налог, изменил решение суда, обязав инспекцию возместить НДС в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Довод налогового органа о необходимости камеральной проверки исправленных счетов-фактур, принятых в качестве доказательств в судебном заседании, не может быть принят во внимание. Поскольку спор о правомерности отказа налогового органа в возмещении НДС рассматривается в судебном заседании, суд вправе проверить представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие его право на возмещение сумм налога.