|
Из содержания подп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ следует, что для возникновения объекта налогообложения при получении нефтепродуктов организациями или индивидуальными предпринимателями необходимым и достаточным условием является наличие у соответствующей организации или индивидуального предпринимателя свидетельства о регистрации в качестве лица, совершающего операции с нефтепродуктами, независимо от дальнейшего использования нефтепродуктов. Поскольку налоговый орган не доказал факт получения обществом в установленном порядке указанного свидетельства, то операции налогоплательщика с нефтепродуктами не могут быть признаны объектом налогообложения в смысле гл. 22 НК РФ. |
|
При исчислении суммы акциза, подлежащей оплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного получателям до апреля 1997 года, но оплаченного в 2005 году, налогоплательщик обоснованно применил налоговую ставку 15 процентов, которая была предусмотрена гл. 22 НК РФ, а не ставку 30 процентов, действовавшую в период отгрузки газа. |
|
При исчислении суммы акциза, подлежащей оплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного получателям до 01.04.1997, но оплаченного в октябре 2005 года, налогоплательщик обоснованно применил налоговую ставку, действовавшую на момент реализации, которым признается дата оплаты. Довод налогового органа о том, что перечисление денежных средств в бюджет должно быть осуществлено с учетом тех ставок налога, которые были изначально заложены в цену отгруженного товара, был отклонен судами. |
|
Признавая неправомерным отказ обществу в возмещении сумм акциза на нефтепродукты, реализованные на экспорт, а также отказ в подтверждении суммы акциза на нефтепродукты, по которым ранее представлено освобождение от уплаты акциза при наличии поручительства банка, арбитражный суд исходил из того, что потеря при транспортировке определенного объема приобретенных налогоплательщиком нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта, не является основанием для возникновения объекта налогообложения акцизом. Разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам, установленным п. 6 приказа Минтопэнерго РФ от 01.10.1998 № 318. При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий. |
|
При исчислении суммы акциза, подлежащей оплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного получателям до апреля 1997 года, но оплаченного в 2005 году, налогоплательщик обоснованно применил налоговую ставку, действовавшую на момент реализации, которым признается дата оплаты. |
|
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ нулевая ставка акциза на природный газ, добываемый на территории РФ организациями, для которых на дату вступления в силу Федерального закона № 118-ФЗ Правительством РФ была установлена нулевая ставка акциза, и реализуемый этими организациями на территории РФ и в Республику Белоруссия, нулевая ставка акциза сохранялась до 1 января 2002 года. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья, на природный газ, добытый в 2001 году, а оплаченный в 2002, не распространяется льготный режим налогообложения, установленный ст. 14 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ, и такой газ облагается акцизом по ставке 15 процентов. |
|
Поскольку как до 01.01.2001, так и после указанной даты (то есть после введения в действие гл. 22 НК РФ) моментом реализации природного газа признавалась дата его оплаты, налогоплательщик, получив в декабре 2004 года оплату за природный газ, отгруженный потребителям до 01.04.1997, правомерно исчислил и уплатил акциз по ставке 15 процентов, установленной п. 1 ст. 193 НК РФ, а не по ставке 30 процентов, действовавшей в период отгрузки газа. |
|
Согласно ст. 182 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2003, объектом налогообложения являлась реализация подакцизных товаров производителем. С введением в действие изменений в редакцию ст. 182 НК РФ положение субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных до 01.01.2003 и не являвшихся плательщиками акциза, ухудшилось. Следовательно, в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшим условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. |
|
1. Налоговое законодательство не содержит требований о том, что срок банковской гарантии должен учитывать срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара. Кроме того, банковская гарантия не является документом, подтверждающим обоснованность освобождения от уплаты акциза при отгрузке товара на экспорт, и отсутствует в установленном п. 1 ст. 198 НК РФ перечне документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза при экспорте.
2. Суд отклонил довод налогового органа о том, что в представленной налогоплательщиком банковской гарантии нет указания, под какие поставки она выдана. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик, являясь производителем подакцизного товара, осуществляет экспортные поставки произведенного товара на постоянной основе, в связи с этим в банковской гарантии не могут быть указаны сведения о конкретных товарно-транспортных, товаросопроводительных документах и ГТД, тем более что п. 2 ст. 184, ст. 74 НК РФ не содержат требований об указании в банковской гарантии сведений о документах на конкретные поставки. |
|
