Бесплатный архив

Налоговое законодательство не устанавливает обязанности налогоплательщика оформлять банковские гарантии до оформления ГТД или отгрузки подакцизного товара на экспорт. Ссылка инспекции на то, что общество может повторно представить в налоговый орган одни и те же банковские гарантии под разные поставки, отклонена судебными инстанциями, поскольку в инспекцию были представлены подлинники банковских гарантий, следовательно, у общества отсутствовала возможность повторно представить те же банковские гарантии под обеспечение обязательств по иным отгрузкам.

Так как в соответствии со ст. 197 НК РФ хранение алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, производимой на территории РФ, может осуществляться только на территории акцизных складов, налогоплательщик не вправе принимать к вычету акциз по алкогольной продукции, которая была возвращена покупателем, если данная продукция после возврата была помещена на склады-базы, не находящиеся под действием режима акцизного склада.

Общество получало сырье (соки спиртованные) от поставщика и по письменным поручениям совершало оплату за данный товар. Оплата производилась на счета сторонних организаций за оказанные поставщику данными организациями услуги с отражением в платежных поручениях информации, что оплата производится за поставщика. Суд признал неправомерным отказ в применении налоговых вычетов, отклонив довод налогового органа о том, что оплата товара третьему лицу, не являющемуся продавцом подакцизного товара, не предусмотрена законодательством, поскольку налоговое законодательство не связывает возможность уменьшения сумм акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты с формой расчета.

Суд пришел к выводу, что общество правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении подакцизного товара (спирт «Экстра»), отклонив ссылку налогового органа на отсутствие документального подтверждения оплаты суммы акциза поставщику и ненадлежащее оформление расчетных документов, поскольку в нарушение п. 2 ст. 198 НК РФ общество в платежных поручениях на оплату товара не выделяло суммы акциза отдельной строкой. Суд исходил из того, что невыделение в платежном документе суммы акциза отдельной строкой не лишает права налогоплательщика доказывать факт его уплаты другими документами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В счетах-фактурах, выставленных обществу продавцами подакцизного товара, суммы акциза выделены отдельной строкой. Кроме того, налогоплательщик представил письмо поставщика, которым подтверждается, что общество платежными поручениями произвело оплату товара, в том числе акцизов.

Непредставление налогоплательщиком, получившим свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, в течение трех последовательных месяцев реестров счетов-фактур в налоговый орган не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате акциза, поскольку приостановление действия свидетельства в соответствии с п. 5 ст. 179.1 НК РФ не производится автоматически, а является правом налогового органа.

Между налогоплательщиком (НПЗ) и ЗАО были заключены договоры, согласно которым налогоплательщик производил переработку давальческой нефти, поставляемой ЗАО, с последующей отгрузкой произведенных дизельного топлива и автомобильных бензинов за пределы территории Российской Федерации. Для обоснованности возмещения уплаченных сумм акциза налогоплательщик в соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ представлял в налоговые органы, в частности, договоры на переработку давальческого углеводородного сырья и экспортные контракты, заключенные между ЗАО и иностранными покупателями. Однако в рамках выездной налоговой проверки налоговыми органами было установлено, что ЗАО не являлось собственником сырой нефти и произведенных из нее нефтепродуктов, а выступало в качестве агента по агентскому договору, заключенному с ООО (принципал). Согласно агентскому договору ЗАО в интересах и за счет принципала приобретало углеводородное сырье, пригодное для переработки на НПЗ налогоплательщика, передавало его на переработку, а полученные нефтепродукты (собственником которых являлся принципал) реализовывало. Суд пришел к выводу, что поскольку налогоплательщик – производитель подакцизных товаров из давальческого сырья, в нарушение подп. 1 п. 6 ст. 198 НК РФ не представил в налоговые органы агентский договор между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, он был обязан уплачивать акциз в общем порядке, установленном в отношении операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья – природного газа (подп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день его оплаты. Следовательно, при исчислении акциза с операций по реализации газа, переданного покупателям до 01.01.2001, но оплаченного в 2001 году, применяется ставка 15 процентов, установленная гл. 22 НК РФ.

Для осуществления деятельности по эксплуатации взрыво- и пожароопасных, химически опасных и вредных производств, по переработке нефти и продуктов ее переработки, а также по хранению нефти и продуктов ее переработки обязательно наличие лицензии. Следовательно, для создания правовых последствий, соответствующих договору аренды мощностей нефтеперерабатывающего завода, необходимо наличие двух условий: заключение договора аренды и получение арендатором лицензии на осуществление предусмотренных данным договором видов деятельности, связанных с эксплуатацией арендованного имущества. Суд пришел к выводу, что у лиц, арендовавших у налогоплательщика производственные мощности, вследствие отсутствия лицензии не возникло право пользования арендованным имуществом в соответствии с установленными в договоре целями его эксплуатации, следовательно, не возникли и правовые последствия, соответствующие договору аренды. В связи с изложенным фактическим производителем нефтепродуктов по договорам, заключенным между арендаторами НПЗ и собственниками давальческого углеводородного сырья, а следовательно и плательщиком акциза, признан арендодатель – собственник НПЗ.

Обязанность по исчислению и уплате акциза при получении нефтепродуктов связана с наличием или отсутствием свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Поскольку нефтепродукты были приобретены налогоплательщиком после аннулирования свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате акцизов.

В соответствии с положениями ст. 182–184, 198 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в подп. 7 ст. 198 НК РФ, в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт. При этом налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия для освобождения таких операций от налогообложения реализацию товара на экспорт в том же налоговом периоде, что и включение его в налоговую декларацию, в связи с чем довод налогового органа о неправомерном включении нефтепродуктов, вывезенных за пределы территории РФ в августе и октябре 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года является необоснованным.