Бесплатный архив

Налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов, предусмотренных в ст. 201 НК РФ, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Товарообменные операции с этиловым спиртом, алкогольной или спиртосодержащей продукцией не допускаются, а перечень расчетных документов определен ст. 862 ГК РФ и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П, утвержденным Банком России. Следовательно, установленный судами факт оплаты обществом использованного подакцизного сырья векселями Сбербанка России, а также поставкой алкогольной продукции и оборудования не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт. Поскольку в ст. 201 НК РФ предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, вывод судов о допустимости подтверждения такого права представлением иных документов не основан на законе.

Признавая неправомерным доначисление предпринимателю сумм акциза и соответствующих пеней, арбитражный суд исходил из того, что объектом налогообложения по акцизам являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Приобретение предпринимателем нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, не может выступать объектом налогообложения, так как лица, не имеющие свидетельства, фактически уплачивают сумму акциза в составе стоимости приобретаемых подакцизных нефтепродуктов, а плательщиком акциза в данном случае является либо оптовый поставщик, имеющий соответствующее свидетельство, либо изготовитель в соответствии с п. 1 и 2 ст. 198 НК РФ.

Статьи 200 и 201 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, устанавливали специальную процедуру применения вычета по акцизу, а также ограничения и условия для ее применения (наличие у контрагента действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами) в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения. Само по себе предоставление налогового вычета лишь при условии наличия необходимого правового статуса у контрагента налогоплательщика, подтвержденного соответствующим документом, не свидетельствует о таком ограничении конституционных прав налогоплательщика, которое не имеет обоснований в соответствии со ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, налогоплательщик не лишен возможности проверить наличие у хозяйствующих субъектов, с которыми он вступает в гражданско-правовые отношения, действительных свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Данная информация, будучи связанной с порядком исчисления и уплаты акцизов и имеющая непосредственное отношение к правам и обязанностям налогоплательщика, может быть им получена от налоговых органов в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 179.1 НК РФ свидетельство на оптовую реализацию выдается организациям при наличии договора на оказание услуг по переработке принадлежащей данному налогоплательщику сырой нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки. Закон не обусловливает получение свидетельства заключением собственником нефти (давальцем) договора непосредственно с переработчиком. Таким образом, заключение совокупности договоров между собственником сырья и агентом и между агентом и переработчиком сырья, в силу которых право собственности на нефть и выработанные из этой нефти нефтепродукты к агенту не переходят, является основанием для выдачи свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов.

То обстоятельство, что реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов, заверен 28.04.2006, не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по акцизу в том налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара и выставлены счета-фактуры (март 2006 года).

В соответствии с п. 4 ст. 195 НК РФ при обнаружении недостачи алкогольной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). Поскольку закон не разграничивает понятие недостачи продукции в целях налогообложения в результате боя либо изменения ее биологических, физико-химических свойств, налогоплательщик был вправе не учитывать недостачу от боя алкогольной продукции при транспортировке, хранении или в процессе производства как объект налогообложения при реализации продукции с учетом применения норм естественной убыли, установленных в Сборнике нормативов для спиртовых и ликероводочных заводов СН 10-12446-99, утвержденном Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 24.11.1999.

Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику сумм акциза, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик осуществлял торговлю нефтепродуктами по договору комиссии. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по получению (приобретению) нефтепродуктов в собственность лицами, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, являющиеся предметом комиссии, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, у комиссионера отсутствует обязанность по уплате акциза, так как он не является собственником реализуемых нефтепродуктов.

Налогоплательщик (комиссионер) в соответствии с условиями договора осуществлял розничную реализацию нефтепродуктов по предварительно согласованным с комитентом ценам, при этом по полученным от комитента нефтепродуктам акциз в бюджет не уплачивался, исходя из того, что нефтепродукты им в собственность не оприходовались. Суд пришел к выводу, что договор комиссии является притворным, поскольку согласно бухгалтерскому учету нефтепродукты отражались на балансе комиссионера в качестве активов по строке 214, комиссионер оплачивал приобретаемые нефтепродукты за комитента, а также уплачивал с их стоимости налог на имущество, следовательно, фактически сторонами был заключен договор купли-продажи, а доначисление акцизов является обоснованным.

В результате промывки цистерн налогоплательщик получал нефтепродукт, который им был оприходован как дизельное топливо и использовался в качестве дизельного топлива для наземной техники. Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что полученный в результате промывки цистерн продукт соответствует требованиям ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения», суд пришел к выводу, что полученный продукт не является подакцизным товаром, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления акциза с операций по его получению.

Приобретение налогоплательщиком алкогольной продукции (вина) в бочках, а не в потребительской таре (банки, бутылки, коробки, пакеты), в которую в соответствии с ГОСТом разливаются продукты винодельческой промышленности, не свидетельствует о том, что приобретались виноматериалы, не являющиеся подакцизным товаром, и не лишает налогоплательщика права на принятие к вычету сумм акциза, уплаченных поставщику.