Бесплатный архив

Ст. 75 АПК РФ определяет порядок представления письменных доказательств в суд, а не в налоговый орган для обоснования применения ставки 0% в порядке ст. 165 и п. 4 ст. 176 НК РФ. В п. 1 ст. 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган заверенный перевод документов, подтверждающих факт получения организацией-экспортером выручки именно от покупателя экспортированного товара (swift). При наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, составленных на иностранном языке, налоговый орган в порядке ст. 88 и 93 НК РФ должен был истребовать надлежаще оформленные документы.

Налоговый орган не вправе основывать решение об отказе в возмещении НДС сведениями, содержащимися в иных документах (переписка с таможенными органами РФ), не предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения экспорта, при наличии надлежащим образом оформленной ГТД с соответствующими отметками таможенного органа о вывозе товара.

Суд отклонил довод налогового органа о том, что непредставление налогоплательщиком актов приема-передачи товара между экспортером и комиссионером может являться основанием для отказа в подтверждении нулевой ставки по НДС, поскольку представление таких актов не предусмотрено ст. 165 НК, а Инспекция при проведении проверки их не запрашивала.

Отсутствие в контракте расшифровки подписей не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС при реализации товаров по налоговой ставке 0 процентов. Налоговый орган не имел право выносить такое решение по тем основаниям, что выписка банка не содержит достаточных сведений о назначении платежа, а, следовательно, не представляется возможным установить соответствие платежа оплате внешнеторговых контрактов. В случае необходимости исследования дополнительных документов, налоговый орган имел право истребовать их у налогоплательщика, однако налоговый орган требований о представлении свифт-поручений налогоплательщику не предъявлял.

Поскольку по условиям контрактов расчеты за поставленную продукцию произведены иностранным покупателем векселями Сбербанка РФ, то требование налогового органа о предоставлении выписки банка, подтверждающей поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке, является необоснованным.

НК РФ не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от получения ответов таможенных органов на запросы налогового органа о реальном вывозе товаров за пределы РФ, поскольку указанные документы не предусмотрены ст. 165 НК РФ.

1. Для обоснования применения экспортером льгот по налогообложению экспортируемых товаров ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление налоговому органу актов приема-передачи товара между ним и комиссионером. 2. Отсутствие в товаросопроводительных документах расшифровки организации-собственника товара, отгруженного комиссионерами, не является основанием для отказа налогоплательщику-экспортеру в праве применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, так как действующее законодательство не устанавливает обязанности комиссионера называть комитента при совершении сделок с третьими лицами и указывать сведения о нем при оформлении сопровождающих сделку документов.

Проставление печати на выписках банка банковским законодательством не предусмотрено. Не содержит данного требования и подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях только в случае если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, кроме ЭВМ, то выписки счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации.

Ссылка налогового органа на неподтверждение вывоза за пределы РФ товара, в связи с непредставлением в ИМНС дополнительного соглашения к договору является несостоятельной. Данным соглашением стороны исправили допущенную опечатку в наименовании номера турбины, составляющей предмет договора, в рамках которого осуществлена на внутреннем рынке поставка реализованного в дальнейшем на экспорт товара. При этом налоговый орган не воспользовался своим правом (ст. 88 НК РФ) и не истребовал необходимые документы для устранения сомнений в отношении представленных в налоговый орган документов.