Бесплатный архив

Налогоплательщик во исполнение контракта о переработке нестабильного газового конденсата, заключенного с иностранной компанией, в связи с отсутствием соответствующих мощностей, заключил договор на его транспортировку и переработку с российской организацией. Суд признал неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету по ставке 18 процентов НДС, уплаченного российской организации в составе стоимости названных работ, отклонив довод о том, что подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется лишь на организации, являющиеся контрагентами иностранных компаний. Как указал суд, из содержания данной нормы права следует, что правовое значение имеет принадлежность организаций, оказывающих данные услуги, к организациям Российской Федерации («российским организациям»). Распространение положений этой правовой нормы только на перевозчиков – контрагентов иностранных компаний из ее содержания и смысла не следует. Таким образом, для применения ставки НДС 0 процентов не имеет значения, является ли переработчик контрагентом иностранной компании или нет, если товары (сырье) находились в режиме переработки в смысле, придаваемом этому понятию Таможенным кодексом РФ.

Суд пришел к выводу, что агентские услуги, используемые для осуществления операций по реализации товаров на экспорт, должны облагаться НДС по ставке 18 процентов, в связи с чем предъявленные налогоплательщику при приобретении указанных услуг подлежат вычету в установленном ст. 171, 172 НК РФ порядке.

Суд пришел к выводу, что переоборудование теплохода, в результате которого судно изменило класс плавания, может быть признано переработкой товара на таможенной территории по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Доводы инспекции о том, что налогоплательщик не заявлял таможенный режим переработки вне таможенной территории в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса РФ, не оформлял и не получал в соответствии со ст. 203 Таможенного кодекса РФ разрешение на переработку, что спорное судно не является товаром и операции по его переработке дают право налогоплательщику на налоговый вычет по НДС, отклонены судом со ссылкой на то, что согласно подп. 1 и 5 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ судно, направленное на ремонт в иностранный порт, следует рассматривать не как транспорт, а как товар. В рассматриваемом случае оно выступает не только как перевозочное средство, но и как самостоятельный предмет переработки.

Реализация услуг по хранению товаров, которые в дальнейшем будут вывезены в таможенном режиме экспорта, подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов. Отклоняя доводы инспекции о том, что спорные услуги прямо не поименованы в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем необходимо подтверждение факта их взаимосвязи с операциями по погрузке, перегрузке или перевозке товара за пределы территории Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим, при решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0 процентов подлежит подтверждению только факт выполнения спорных работ (услуг) в отношении экспортированного (импортированного) товаров.

Суд признал неправомерным отказ в применении ставки 0 процентов по НДС налогоплательщику, оказывающему посреднические услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом и перевыставляющему счета на оказание услуг по транспортировке от перевозчика покупателю этих услуг. Суд исходил из того, что перечень услуг, облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Спорные услуги связаны с экспортом товаров и могут быть отнесены к услугам по организации перевозки или «иным подобным услугам», облагаемым по ставке 0 процентов.

Суд пришел к выводу, что оказанные перевозчику импортируемого товара услуги, заключающиеся в осуществлении расчетов за перевозку, обеспечении выдачи грузоотправителем грузовых накладных CMR; извещении перевозчика о координатах и режиме работы грузоотправителя и грузополучателя, являются посредническими (агентскими), а не транспортно-экспедиционными услугами по сопровождению импортируемых в Российскую Федерацию товаров, поэтому к ним не применяется ставка 0 процентов по НДС и перевозчик вправе предъявить к вычету налог, уплаченный агенту по ставке 18 процентов.

Налогоплательщик, осуществляющий транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, вправе применить ставку 0 процентов по НДС в отношении услуг по аренде цистерн и работ по их ремонту. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что названные услуги не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров согласно Государственному стандарту РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте», и что обороты по реализации указанных работ и услуг подлежат обложению НДС в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ по налоговой ставке 18 процентов с последующим применением вычетов по НДС по внутреннему рынку. Как указал суд, положения ст. 801 ГК РФ позволяют сторонам предусматривать в договорах транспортной экспедиции любые дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, и не запрещают включать в данные договоры услуги по аренде цистерн и работы по их ремонту.

1. Суд признал необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршрутам «Калининград–Москва», «Калининград – Санкт-Петербург», «Калининград – Сочи» и обратно, отклонив доводы налогоплательщика о том, что рейсы по указанным маршрутам относятся к международным, поскольку в силу географического положения Калининградской области значительная часть полета проходит над территориями сопредельных государств (Литвы, Латвии, Эстонии и Белоруссии). Суд исходил из того, что пределы территории Российской Федерации при осуществлении воздушных перевозок для целей исчисления и уплаты НДС определяются в соответствии с п. 1 ст. 157 НК РФ по начальному и конечному пунктам авиарейса. Поскольку начальные и конечные пункты при осуществлении авиарейсов по маршрутам «Калининград – Москва», «Калининград – Санкт-Петербург», «Калининград – Сочи» (и обратно) расположены в пределах территории Российской Федерации, то выручка, полученная от их осуществления, подпадает под налогообложение по ставке 18 процентов. 2. В случае признания необоснованным применение налогоплательщиком при реализации услуг авиаперевозки ставки 0 процентов по НДС, подлежащий уплате налог должен исчисляться с применением расчетной ставки (18/118) от стоимости реализации авиабилетов, а не исходя из цены реализации услуги, увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Отклонив доводы инспекции о том, что п. 4 ст. 164 НК РФ дает исчерпывающий перечень случаев, когда в соответствии с НК РФ ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного 19.02.1993 Комитетом Российской Федерации по политике цен № 01-55/306-15 и Минтрансом России № 1-ц, тариф экономического класса, который является основным базовым тарифом на перевозки пассажиров по регулярным воздушным линиям, включает в себя все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров (в том числе питание пассажиров в полете и оформление билетов), а также НДС и страховой платеж в установленных законодательством размерах. Таким образом, сумма НДС включается в стоимость авиабилета.

Поскольку перемещаемые личные вещи физических лиц не являются товаром в понятии Налогового кодекса РФ, к услугам по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых из Российской Федерации не предназначенных для реализации с целью получения дохода личных вещей не применяется ставка 0 процентов на основании ст. 164 НК РФ.

Представительство Международного комитета Красного Креста в Российской Федерации не относится к дипломатическому или приравненному к нему учреждению, поэтому положения подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ не подлежат применению, услуги, оказываемые данной организации, должны облагаться НДС в общеустановленном порядке.