|
Анализ положений п. 2 ст. 230, ст. 83, ст. 19 НК РФ в совокупности позволяет сделать вывод о том, что обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах, выплачиваемых работникам обособленного подразделения, подлежит исполнению по месту нахождения обособленного подразделения. Следовательно, налоговый агент не может быть привлечен к ответственности за непредставление данных сведений в налоговый орган по месту учета головной организации. |
|
При проведении проверки сумма задолженности общества по налогу на доходы физических лиц была определена налоговым органом на основании анализа оборотов по счетам 70 «Расчеты с работниками по заработной плате» и 71 «Выплаты по авансовым отчетам». Однако для начисления пени по НДФЛ выяснению подлежала не только общая сумма оплаты труда, отраженная по счетам 70, 71, но и сумма фактически выплаченных денежных средств работникам предприятия. Из справки об удельном весе выплаты заработной платы за 2001–2004 годы следует, что в проверяемом периоде выплата заработной платы работникам производилась Обществом в том числе в натуральной форме. Налоговым органом доказательств отсутствия выплат физическим лицам дохода в натуральной форме (при которых удержание налога невозможно) не представлено. Фактически в ходе проверки налоговым органом не дана оценка правильности отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета и в отчетности. Арифметическое выведение суммы дохода, с которого общество обязано исчислить налог и уплатить его в бюджет, на основе анализа оборотов по двум счетам бухгалтерского учета противоречит нормам Налогового кодекса РФ. Таким образом, выводы налогового органа, основанные на выборочной проверке регистров бухгалтерского учета без ссылки на первичные документы, противоречат п. 2 ст. 100 НК РФ, предписывающему указание в акте проверки документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений и не могут служить основанием для начисления обществу пени по налогу на доходы физических лиц. |
|
Налогоплательщик, не являющийся работодателем по отношению к предпринимателям, не несет обязанности по исчислению, удержанию и внесению с бюджет сумм подоходного налога с доходов им выплаченных. У организации нет обязанностей налогового агента по представлению в налоговый орган соответствующих сведений, в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о полученных данными предпринимателями доходах. |
|
Формирование расходной части декларации о доходах частного предпринимателя производится налогоплательщиком по итогам налогового периода путем сложения расходов лишь по совершенным сделкам. Предприниматель не учитывает в отчетном налоговом периоде расходы, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей, реализация которых осуществляется в следующем налоговом периоде. |
|
Оплата векселем или иным имуществом расходов на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации признана судом не противоречащей законодательству, при применении льготы, установленной подп. «в» п. 6 ст. 3 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц” от 07.12.1991 № 1998-1. |
|
Налоговому органу отказано во взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по подоходному налогу, так как не доказано, что налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность, не указанную им в патенте, и имел от этой деятельности доход. |
|
Частный предприниматель при исчислении подоходного налога вправе уменьшить свой совокупный доход на суммы дохода, перечисленного на благотворительные цели, предприятиям, учреждениям и организациям культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из соответствующих бюджетов. |
|
Доход, полученный предпринимателем от продажи товара – программных продуктов на магнитных носителях, подлежит включению в налогооблагаемую базу для исчисления подоходного налога, в связи с тем, что заключение договора купли-продажи относится к осуществлению предпринимательской деятельности. |
|
Льгота, установленная подп. «в» п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07.12.91 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», в соответствии с которой налогоплательщик вправе уменьшить свой совокупный доход на суммы затрат по застройке или покупке жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, не поставлена в зависимость от того, принадлежало или нет ранее налогоплательщику приобретаемое жилье. |
|
Поскольку торговля продовольственными товарами осуществлялась предпринимателем из приспособленного для торговли помещения – павильона, расположенного на территории рынка, отведенного для торговли, вывод судебных инстанций о нарушении предпринимателем Закона РФ «О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением» и обоснованном применении налоговым органом штрафа правомерен. Ссылка предпринимателя на договор аренды, в котором торговый объект поименован микрорынком, отклонена судом, как не влияющая на фактическую характеристику торгового объекта, установленную судом. |
|
