Бесплатный архив

Организация не обязана исчислять НДФЛ с сумм выигрышей игроков и не обязана предоставлять в налоговые органы сведения о суммах выигрышей, поскольку согласно ст. 230 НК РФ данные сведения подают только налоговые агенты, а в силу п. 1, 2 ст. 226 НК РФ организация в отношении данных выплат налоговым агентом не является.

Поскольку в соответствии со ст. 2, 6 Федерального закона № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», п. 2 ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ документация, являясь материальным носителем научно-технической информации, может находиться в собственности граждан и юридических лиц как объект гражданских прав и соответствует понятию имущества, то выплаты по договорам купли-продажи научно-технической информации являются доходами, полученными физическими лицами от продажи имущества, следовательно, физические лица обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ с данного вида доходов, также данные выплаты не относятся к объекту налогообложения ЕСН.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику, а не наличием или отсутствием оформленных с ним трудовых отношений, поэтому если организация (индивидуальный предприниматель) осуществляет выплаты физическим лицам за работы, выполненные данными физическими лицами, то данная организация (индивидуальный предприниматель) обязана удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ с выплаченных доходов, несмотря на отсутствие трудового договора.

Налоговый орган произвел доначисление налога на доходы физических лиц, так как индивидуальный предприниматель в подтверждение профессиональных вычетов представил в том числе контрольно-кассовые чеки, выданные продавцами, не состоящими на налоговом учете, а контрольно-кассовая техника, с использованием которой пробиты чеки ККМ, не зарегистрирована. Однако суд признал такое решение налогового органа недействительным, указав, что вина предпринимателя в том, что его контрагенты нарушают правила налогового учета и регистрации контрольно-кассовой техники, отсутствует.

Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю налог на доходы физических лиц, поскольку предпринимателем вместе с налоговой декларацией не было подано заявление о предоставлении профессионального вычета, а потому заявленные в налоговой декларации вычеты не были предоставлены. Суд признал решение налогового органа недействительным, указав, что отсутствие письменного заявления предпринимателя на получение профессионального налогового вычета (фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением доходов) в данном случае не может являться основанием для взыскания недоимки, пеней и штрафа, так как НК РФ не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы дохода без учета суммы расходов. Кроме того, предприниматель фактически заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет, а также представил соответствующие документы, подтверждающие его расходы и правомерность заявленных вычетов.

Затраты на обучение работников предприятия будут относиться к категории компенсационных выплат и, соответственно, освобождаться от налогообложения налогом на доходы физических лиц лишь в случае, когда достоверно будет установлено, что данное обучение производилось по инициативе работодателя с целью повышения квалификации работников, приобретения новых специальных знаний по специальности и дальнейшего использования этих знаний в работе. В противном случае, когда обучение производится в личных интересах налогоплательщика (физического лица), сумма затрат на такое обучение на основании подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц. Установив, что работники с целью повышения их квалификации направлялись на учебу по решениям правления общества после назначения их на должности, требующие высшего образования, оплата производилась непосредственно учебному заведению, а с работниками заключались договоры об отработке по специальности в течение 7 лет с даты получения диплома об окончании учебного заведения, суд пришел к выводу, что обучение производилось по инициативе и в интересах общества, связано с производственной деятельностью (с использованием полученных знаний при выполнении трудовых обязанностей), в связи с чем стоимость такого обучения не являлась доходом физических лиц, подлежащим налогообложению.

Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ, пени и привлечении общества к ответственности по ст. 123 НК РФ, суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что у общества имелась возможность перечислить в бюджет НДФЛ при выплате работникам доходов в натуральной форме (облигациями государственного сберегательного займа, векселями).

Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 № 93 в целях исчисления налога на доходы физических лиц не подлежит применению, поскольку оно принято в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ и устанавливает нормы суточных, применяемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При исчислении НДФЛ организации, не финансируемые из бюджета, используют нормы суточных, установленные коллективным договором или локальным нормативным актом.

Предприятие производило дополнительные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда. Данные выплаты были установлены коллективным договором и соглашением об охране труда по результатам проведения объединенной профсоюзной инспекцией охраны труда РОСТ независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников предприятия, установившей, что условия труда на ряде рабочих мест превышают гигиенические нормативы, и определившей перечень работ с вредными условиями, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда. Суд пришел к выводу, что данные выплаты за работу с вредными условиями труда установлены предприятием в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являются компенсационными и не подлежат обложению НДФЛ. При этом утверждение налогового органа о том, что список работ с тяжелыми и вредными условиями труда может быть определен только Правительством РФ, суд признал не основанным на законе. Правительством РФ определяется перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда только в целях предоставления права на повышенную оплату труда (ст. 147 Трудового кодекса РФ) либо для установления ограничений использования труда лиц, не достигших 18 лет, на указанных работах (ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации»). Статья 219 Трудового кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации», в которых речь идет о компенсациях за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не содержат положения о том, что перечень таких работ, дающих право на компенсацию, устанавливается Правительством РФ.

Выплата заработной платы работникам на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам в порядке исполнительного производства не влияет на наличие у налогового агента обязанности перечислить подоходный налог в бюджет при фактическом его удержании.