Бесплатный архив

Общество привлечено к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в связи с обнаружением в ходе проверки в игорном зале незарегистрированных игровых столов. Обжалуя решение налогового органа, общество указало на недоказанность факта использования незарегистрированных игровых столов. Демонтаж столов не был произведен в связи с отсутствием помещения для хранения. Однако суд указал на то, что факт использования игровых столов не имеет правового значения в целях применения санкции по п. 7 ст. 366 НК РФ. Ссылка общества на невозможность произвести демонтаж игровых столов из-за отсутствия помещения для хранения также не может служить основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ.

Из анализа ст. 364, 366 и 370 НК РФ следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. Поскольку заявления о регистрации игровых автоматов поданы предпринимателем в налоговый орган до 15-го числа налогового периода, а игровые автоматы установлены после 15-го числа налогового периода, предприниматель правомерно в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 370 НК РФ исчислил налог на игорный бизнес, исходя из одной второй ставки налога.

Налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно. Таким образом, налогоплательщиком правомерно игровой комплекс с четырьмя игровыми местами учтен в качестве одного игрового автомата и, соответственно, одного объекта налогообложения.

Так как в соответствии со справкой завода-изготовителя игровой автомат «Stolbic» представляет собой одну единицу, а игровые места являются функционально неразделимыми, а в соответствии со ст. 364, 366 НК РФ самостоятельным объектом налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место, при этом ст. 369 НК РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест, то налогоплательщик правомерно исчислял и уплачивал налог на игорный бизнес с одного игрового автомата, а не с трех.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона «О налоге на игорный бизнес» были установлены минимальные размеры ставок по налогу на игорный бизнес за каждый игровой стол – 200 МРОТ. Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, что конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, определяются законодательными органами субъектов Российской Федерации. Законом Республики Башкортостан «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан» были установлены ежемесячные ставки налога на игорный бизнес на территории Республики Башкортостан, в том числе за каждый игровой стол – 400 МРОТ. В силу ст. 7 Федерального закона суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, подлежат зачислению в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения. Поскольку из содержания Закона Республики Башкортостан не следует, что размеры единых ставок налога на игорный бизнес, установленные на территории Республики, не включают в себя минимальные размеры ставок налога, установленные Федеральным законом, суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно уплачивал налог исходя из ставки 400 МРОТ: 200 МРОТ (минимальная ставка налога) – в федеральный бюджет, 200 МРОТ (превышение единой региональной ставки над минимальным размером ставки налога) – в бюджет субъекта РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» игровой автомат был определен как специальное оборудование, используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем. Таким образом, согласно данной норм игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки не признавались объектами обложения налогом на игорный бизнес. Указанные игровые автоматы отнесены к объектам налогообложения с 01.01.2004, то есть с момента введения гл. 29 НК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Следовательно, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в 2003 году и использующий игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки с первого квартала 2003 года, обоснованно продолжал в 2004 году уплачивать с деятельности по использованию игровых автоматов с выигрышем в виде мягкой игрушки единый налог на вмененный доход.

Установленная Законом Республики Башкортостан «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан» ставка в 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат включает минимальную ставку – 7,5 минимальных размеров оплаты труда, установленную Федеральным законом «О налоге на игорный бизнес», поскольку в силу ст. 7 указанного Федерального закона зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации подлежат суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки, установленным ст. 5 данного Закона. Мнение налоговых органов о том, что в ставки налога на игорный бизнес, предусмотренные Законом Республики Башкортостан «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан», не включаются минимальные ставки, установленные федеральным законодательством, является ошибочным.

Налогоплательщик не обязан ставить на учет в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес каждое игровое место игрового комплекса «Столбик», поскольку такого вида объекта налогообложения, как игровое место, ст. 366 НК РФ не предусматривает.

Суд отказал налоговому органу в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании ч. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение установленного п. 2 ст. 366 НК РФ срока постановки на учет объектов налогообложения – игровых автоматов в связи с отсутствием события налогового правонарушения, так как на момент проверки автоматы не были готовы к эксплуатации. Суд отклонил довод налогового органа о том, что под установкой игрового автомата следует понимать его размещение в игровом зале, как противоречащий данному в ст. 364 НК РФ понятию игрового автомата как объекта налогообложения. Установка данного оборудования предусматривает не только его размещение и подключение, но и настройку его основных характеристик и режимов эксплуатации.

Из свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса и технической документации следует, что игровой автомат «Stolbik» представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех. Согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются самостоятельными объектами налогообложения. Следовательно, нет оснований платить налог на игорный бизнес с каждого игрового места игрового автомата «Stolbik».