Бесплатный архив

Несмотря на то что ни гл. 30 НК РФ, ни Законом Брянской области «О налоге на имущество» не предусмотрено освобождение от налогообложения имущества, полученного в качестве безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, налогоплательщик, являющийся получателем технической помощи в интересах Минобороны РФ, правомерно не облагал налогом оборудование, предназначенное для ликвидации железнодорожных мобильных пусковых установок в г. Брянске, полученное от донора – Министерства обороны США. При этом налогоплательщик на основании ст. 7 НК РФ правомерно руководствовался положениями Соглашения между Российской Федерации и США относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, предусматривающими освобождение от российских налогов подрядчиков США по деятельности в рамках Соглашения.

Распространение действия льготы, предусмотренной подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий», на объекты незавершенного строительства, отражаемые организацией на счете 08 «Капитальные вложения», возможно только в том случае, если строительство объекта завершено в срок, установленный проектно-сметной документацией, объект передан заказчику по акту приемки в эксплуатацию, но право собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке.

Налогоплательщик правомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость имеющегося у него на балансе имущества (базовые станции и вспомогательное оборудование, контроллеры, коммутаторы, оборудование радиорелейных линий связи, волоконно-оптические линии связи), руководствуясь п. «г» ст. 5 Закона РФ № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий». Учитывая, что в налоговом законодательстве не дается определения понятия «линии связи», суд на основании ст. 11 НК РФ использовал понятие «линии связи», данное в специальном нормативном акте – Законе Российской Федерации «О связи», ст. 2 которого к линиям связи относит радиосвязь как разновидность электросвязи. Линия радиосвязи, как всякая электросвязь, неотделима от передающих и других обслуживающих ее устройств и оборудования и возникает и существует благодаря этим устройствам и фактически из этих устройств.

В соответствии с п. «в» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Инспекция, отказывая предприятию в применении этой льготы, указала на то, что оно самостоятельно не использовало по назначению льготируемое имущество (склад-холодильник для хранения овощей), а сдавало его в аренду. Суд счел такой вывод ошибочным. Законодательством определены два основных условия предоставления льготы: это факт нахождения имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, на балансе организации (имущественная принадлежность) и его целевое использование. Следовательно, льгота может быть применена и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель) имущества, но и арендатор имущества, использующий его по целевому назначению.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно использовал льготу, установленную п. «б» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» в отношении объектов гражданской обороны, поскольку спорные объекты гражданской обороны, созданные налогоплательщиком, в нарушение п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны* не были согласованы с органами местного самоуправления. Суд признал данный довод ошибочным, указав, что перечень и нормативы средств радиационной, химической и биологической защиты, используемых в целях гражданской обороны, в том числе в отношении которых налогоплательщик заявил льготу (дозиметры, сигнализаторы, изделия МКС-01Р и иные средства индивидуальной защиты), утверждены приказом Министерства Российской Федерации по атомной энергии от 24.09.2001 № 528 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств». Поскольку указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, которому непосредственно подчинен налогоплательщик как федеральное унитарное предприятие, иного согласования перечня объектов гражданской обороны, в том числе с органами местного самоуправления и региональными органами гражданской обороны, в данном случае не требуется. _____________ * В соответствии с п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны.

По мнению налогового органа, исчисляя налог на имущество в 2002–2003 годах, налогоплательщик неправомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость основных средств, используемых для охраны природы, поскольку перечень объектов охраны природы был согласован в 2001 году областным Комитетом природных ресурсов не с самим налогоплательщиком, а с другим предприятием, ставшим в результате реорганизации филиалом налогоплательщика. Однако суд подтвердил правомерность использования налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. «б» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий». Во-первых, законодательство не ограничивает срок действия перечня природоохранных объектов, поэтому такой перечень является бессрочным и мог быть предъявлен заявителем для льготного налогообложения в 2002–2003 годах, во-вторых, льгота заявлена налогоплательщиком в отношении стоимости объектов основных фондов, находящихся на его балансе, правомерность отнесения которых к используемым исключительно для охраны природы согласована с исполнительным органом субъекта Российской Федерации по природным ресурсам и охране природы.

В случае признания недействительным договора купли-продажи недвижимости продавец не обязан уплачивать за период, в течение которого договор исполнялся, налог на имущество, если последствия недействительности сделки не были применены.

Налог на имущество организаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты налогообложения и самостоятельные налоговые базы, установленные с учетом дифференцированного подхода к различным характеристикам транспортного средства: по налогу на имущество организаций они определяются его стоимостным выражением, а по транспортному налогу – физическими свойствами, обусловливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования. Таким образом, п. 1 ст. 374 НК РФ не может рассматриваться как допускающий двойное налогообложение одного и того же экономического объекта. Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для индивидуальных предпринимателей и организаций в том случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. Различное налогообложение транспортных средств организаций и транспортных средств индивидуальных предпринимателей имеет объективные основания, что свидетельствует об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии п. 1 ст. 374 НК РФ конституционному принципу равенства налогообложения независимо от организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов. Ни в вышеуказанном Законе, ни в Налоговом кодексе РФ не содержится определения понятия «линии связи». Следовательно, в соответствии со ст. 11 НК РФ для целей применения льготы следует использовать понятие «линии связи» в том значении, в каком оно используется в законодательстве РФ о связи. Из Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113, письма Департамента электрической связи Минсвязи России от 03.06.2003 усматривается, что понятие «линии связи» тождественно термину «линии передачи». Понятие термина «линии передачи» дано в п. 4.1.4 Правил технической эксплуатации первичных сетей, взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, утвержденных приказом Госкомсвязи России от 19.10.1998 № 187, в соответствии с которым линиям передачи присваивается наименование в зависимости: от вида первичной сети, к которой она принадлежит (магистральная, внутризоновая), от среды распространения сигналов (кабельная, спутниковая, воздушная).

Налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой льготы, установленной ст. 5 Закона «О налоге на имущество предприятий», в соответствии с которой стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационных мощностей. В нарушение Временного порядка оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий от 14.07.1997 и Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002 представленный налогоплательщиком перечень имущества мобилизационного назначения утвержден ЗАО «Концерн Росстром», который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1063-41 является головным исполнителем мероприятий мобилизационной подготовки в промышленности стройматериалов России, но не является федеральным органом исполнительной власти. Более того, на представленных налогоплательщиком документах отсутствует отметка об учете в Минэкономразвития России, как это требует Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002.