Бесплатный архив

Денежные средства, полученные налогоплательщиком до момента предполагаемой отгрузки товаров, в отношении которых стало известно, что фактически отгрузки товаров покупателю в связи с изменением отношений по сделке не произойдет, и возвращенные налогоплательщиком в том же налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Налогоплательщик, являясь производителем подакцизных нефтепродуктов по договорам переработки углеводородного сырья, выставлял собственникам углеводородного сырья счета-фактуры на оплату акциза и НДС с акциза. Поскольку в дальнейшем произведенные нефтепродукты реализовывались их собственниками на экспорт и уплаченный акциз возмещался налогоплательщику из бюджета, налогоплательщик, в свою очередь, возмещал акциз собственнику подакцизных нефтепродуктов путем выставления счетов-фактур с указанием суммы акциза и суммы НДС с акциза со знаком «-». Суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика по уменьшению налоговой базы по НДС не основаны на нормах гл. 21 НК РФ. Налоговая база по НДС (в части акцизов) отсутствовала бы, если бы налогоплательщика воспользовался льготой, предусмотренной подп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ. Поскольку налогоплательщик освобождением от акциза не воспользовался, в силу подп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ объект налогообложения и соответственно налоговая база по акцизам возникали у него всегда, в том числе по тем давальцам, которые в дальнейшем становились экспортерами подакцизных нефтепродуктов. Следовательно, налоговая база по НДС (в части акциза) в соответствии с п. 5 ст. 154 НК РФ возникала по всем подакцизным товарам, в том числе тем, которые в дальнейшем помещались под таможенный режим экспорта.

То обстоятельство, что в п. 2 ст. 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) указывалось на возможность определять налоговую базу исходя из фактических цен реализации товаров (работ, услуг) только при получении дотаций бюджетов различного уровня, не лишает налогоплательщика, реализующего товары по государственным регулируемым ценам и с учетом установленных законодательством льгот, права не учитывать в налоговой базе по НДС денежные средства, полученные в виде бюджетных субсидий и субвенций. Тем более что в новой редакции п. 2 ст. 154 НК РФ законодателем данная неточность устранена, и вместо слова «дотации» указано на получение субвенций и субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня.

Налогоплательщик правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ, не включал в налоговую базу по НДС денежные средства, перечисленные ему из местного бюджета на покрытие убытков, возникших в связи с применением государственных регулируемых цен на тепловую энергию. Довод налогового органа о том, что налогоплательщик в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ не может быть получателем дотаций, отклонен судом, поскольку такое толкование используемого в ст. 154 НК РФ термина «дотация» делает ее заведомо неприменимой и очевидно противоречит воле законодателя, который выделяет в отдельную группу налогоплательщиков (а не бюджеты), применяющих государственные регулируемые цены и получающих в связи с этим дотации. Из текста названной статьи следует, что в данном случае дотация означает денежную сумму, выделяемую налогоплательщику из бюджета в связи с применением им государственных регулируемых цен.

Субсидии на покрытие убытков от реализации гражданам угля по регулируемым ценам, перечисленные налогоплательщику из местного бюджета, не являются финансовой помощью и в силу п. 2 ст. 154 НК РФ не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Из системного толкования ст. 154 НК РФ следует, что налоговая база по НДС определяется по п. 3 ст. 154 НК РФ (разница между ценой реализации имущества и его остаточной стоимостью) только в том случае, если остаточная стоимость реализуемого имущества включает в себя сумму уплаченного налога. Суд установил, что объекты недвижимого имущества, реализованные банком, были приобретены им в 1995 году на основании акта передачи конфискованного имущества и соглашения о погашении долга, при этом ни в акте, ни в соглашении сумма НДС не выделена. Кроме того, указанными соглашением и актом передачи конфискованного имущества погашались долги кредиторов по кредитным договорам. В силу Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» предоставление кредитов не облагалось НДС, что также ставит под сомнение утверждение налогоплательщика о приобретении основных средств с НДС. Поскольку банк не доказал факт приобретения основных средств с учетом НДС, он не должен был применять п. 3 ст. 154 НК РФ.

Статья 162 НК РФ не предусматривает включение в налогооблагаемую базу неустойки (пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку такие санкции связаны не с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а с нарушением договорных обязательств и необходимостью возмещения причиненного вреда.

Налогоплательщик, занимающийся реализацией драгоценных металлов и в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ имеющий право на применение нулевой ставки, обязан исчислять и уплачивать НДС по ставке 18 процентов с авансов, полученных от банков в счет будущих поставок драгоценных металлов, на основании подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Муниципальное предприятие, оказывающее жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам, получало из бюджета денежные средства в виде дотаций на компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления малообеспеченным гражданам услуг по сниженным ценам. Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Полученные предприятием из бюджета дотации на покрытие расходов, связанных с предоставлением отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, не включаются в налоговую базу для исчисления НДС. Такие средства нельзя расценивать в смысле подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг); фактической стоимостью товара в данном случае является цена товара, предъявленная потребителю (гражданину).