Бесплатный архив

Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определено, что договоры с субъектами добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней о поставках указанных ценностей должны быть обеспечены авансированием (выдачей задатка) в счет причитающихся по договорам платежей. Указанные суммы, поступившие налогоплательщику от банка, увеличивают налоговую базу по НДС в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ. Довод налогоплательщика о том, что указанные суммы являются кредитом, а не авансом, несостоятелен, так как в соответствии с п. 23 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 № 756, не допускается использование слитков золота и серебра в качестве средства платежа, в том числе… в расчетах за кредиты, предоставляемые коммерческими банками добывающим предприятиям.

Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом обложения НДС. В ст. 162 НК РФ приведен перечень сумм, которые дополнительно к выручке, определяемой в соответствии со ст. 154 – 158 НК РФ, включаются в налогооблагаемую базу по НДС при реализации товаров (работ, услуг). Данный перечень, являющийся исчерпывающим, также не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. То обстоятельство, что в настоящей правовой ситуации убытки налогоплательщика (железной дороги) от реализации билетов льготным категориям пассажиров возмещаются не бюджетом определенного уровня, а Фондом социального страхования РФ, не меняет характера полученных дорогой денежных средств как неполученного дохода при реализации услуг по ценам с учетом предоставленных гражданам федеральным законодательством льгот. Следовательно, налогоплательщик должен определять налоговую базу с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, как стоимость реализованных услуг по перевозке, исчисленную исходя из фактических цен их реализации.

Налоговым законодательством, в частности ст. 167 НК РФ, момент определения налоговой базы по НДС не связан с моментом перехода права собственности на реализуемые товары, установленным гражданско-правовыми договорами налогоплательщика с его контрагентами, а определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики или по мере отгрузки, или по мере оплаты. Следовательно, определив в учетной политике момент определения налоговой базы по НДС по мере отгрузки, общество должно было определять налоговую базу по НДС по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов. В связи с изложенным ссылка налогоплательщика на предусмотренный договорами с вышеназванными покупателями момент перехода права собственности на товар, которым является полная оплата товара, признана судом необоснованной (2005 год).

Поскольку в соответствии с заключенными налогоплательщиком (лизингодателем) договорами финансовой аренды (лизинга) отношения сторон по обязательному и добровольному страхованию имущества (предмета лизинга) и (или) гражданской ответственности, а также ГТО при проверке технического состояния предмета лизинга являются агентскими, в которых лизингодатель является агентом, а лизингополучатель – принципалом, суд пришел к выводу, что спорные денежные суммы, перечисленные налогоплательщику лизингополучателями, являются не частью лизинговых платежей, а возмещением расходов, понесенных лизингодателем как агентом, и не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору не являются объектом обложения НДС, а также не входят в состав платежей, увеличивающих налоговую базу по НДС.

Суд пришел к выводу, что обществом не допущено занижения налоговой базы по НДС в результате невключения в объект обложения стоимости неистребованной с должника дебиторской задолженности и отклонил ссылку налогового органа на истечение срока исковой давности по взысканию задолженности с должника, поскольку между обществом и должником был составлен акт сверки задолженности, что является действием обязанного лица по признанию долга, следовательно, срок исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ прервался и начал течь заново с момента составления последнего акта сверки.

Предприниматель при переходе в течение календарного года на налоговый учет в другой налоговый орган не сообщил о выбранном способе определения налоговой базы, в связи с чем налоговый орган при расчете налога пересчитал налоговую базу по мере отгрузки. По мнению налогового органа, данный метод определения налоговой базы подлежит применению в силу подп. 5 п. 12 ст. 167 НК РФ в связи с тем, что налогоплательщик не известил ИМНС о выбранном им методе учетной политики. Однако ссылку ИМНС на отсутствие уведомления со стороны предпринимателя о выбранном способе определения налоговой базы в порядке п. 12 ст. 167 НК РФ суд признал несостоятельной, а привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерным. Из содержания п. 12 ст. 167 НК РФ не следует, что в случае отсутствия такого уведомления ИМНС может быть применен способ определения налоговой базы, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ. Кроме того, в предыдущей ИМНС предпринимателем также применялась учетная политика «по оплате». Налоговое законодательство не предусматривает обязанность предпринимателя при переходе в течение календарного года на налоговый учет в другой налоговой орган сообщать о выбранном способе определения налоговой базы.

При выделении налогоплательщику из бюджета в 2004 году по ст. 130130 «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)» экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации денежных средств для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на товары (работы, услуги), такие денежные средства не подлежали включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Бюджетные средства, полученные налогоплательщиком на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не подлежат включению в облагаемую НДС базу на основании абз. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ, поскольку в данном случае налоговая база исчисляется исходя из фактических цен реализации товаров (работ, услуг).