Бесплатный архив

Налогоплательщик оказывал коммунальные услуги льготным категориям граждан и получал средства из бюджетов для возмещения понесенных расходов (убытков) в связи с оказанием таких услуг. Так как в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, то налогоплательщик правомерно не включал полученные из бюджета средства в налоговую базу по НДС. Данные средства не являются финансовой помощью, так как их получение не связано с оплатой оказанных услуг, а является возмещением убытков, возникших при оказании услуг по законодательно установленным льготным ценам.

Налогоплательщик осуществлял посредническую деятельность на основании агентских договоров, которые позволяли налогоплательщику (агенту) привлекать для исполнения своих обязательств субагентов. По условиям договоров принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения и возместить расходы, связанные с выполнением поручения, в том числе расходы агента по возмещению расходов субагентов и выплате вознаграждения субагентам. Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, в соответствии с которой суммы субагентских вознаграждений должны являться составной частью агентского вознаграждения. Стороны вышеуказанных агентских договоров пришли к соглашению о том, что субагентское вознаграждение будет возмещаться отдельно в качестве расхода агента сверх суммы агентского вознаграждения. В соответствии со ст. 1001, 1011 ГК РФ в агентских договорах было предусмотрено, что, несмотря на то, что выплату вознаграждения субагентам производит агент на основании заключенных с субагентом договоров, субагентские вознаграждения и все остальные расходы, связанные с исполнением поручения принципала, возмещаются принципалом и не могут рассматриваться в качестве дохода агента. Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 156 НК РФ суммы субагентских вознаграждений не должны были включаться им в налогооблагаемую базу по НДС.

Получение налогоплательщиком из областного бюджета субсидий в рамках государственной поддержки сельскохозяйственного производства, осуществляемой для стабилизации объемов производства в агропромышленном комплексе, в том числе по производству продукции животноводства, не связано с расчетами по оплате реализованной налогоплательщиком продукции животноводства конкретным покупателям. Указанные субсидии необходимо рассматривать как частичное финансирование субъектом Российской Федерации расходов налогоплательщика на производство продукции животноводства. Следовательно, данные средства не относятся к суммам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, и, соответственно, не включаются в налоговую базу по НДС.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них. Таким образом, оснований для включения в налоговую базу по НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам (неустойки, пени, штрафы), предусматривающим выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом налогообложения НДС, так как не увеличивают стоимость товаров (работ, услуг), а в соответствии со ст. 330 ГК РФ являются способом обеспечения исполнения обязательств. Получение неустойки связано с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне. Из смысла подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ не вытекает обязанность включать сумму неустойки в налогооблагаемую базу по НДС, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из положений ст. 162 НК РФ не следует, что налогоплательщик, реализующий жилищно-коммунальные услуги населению по ценам, утвержденным органом местного самоуправления, обязан включить в налогооблагаемую базу по НДС суммы дотаций, предоставляемых из бюджета на компенсацию затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен и образованием фондов экономического стимулирования.

Налогоплательщик реализовывал гражданам услуги по цене, установленной решением органа местного самоуправления в величине, не покрывающей издержки, и по результатам такой реализации у него образовывался убыток. По решениям городской думы налогоплательщику выделялись из бюджета денежные средства по статьям «Возмещение разницы в тарифах» и «Компенсация убытков прошлых лет». Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно производил исчисление и уплату в бюджет НДС по денежным средствам, полученным по статье «Возмещение разницы в тарифах», а денежные средства, полученные по статье «Компенсация убытков», в налогооблагаемую базу по НДС не включал.

Налогоплательщиком были получены авансовые платежи от контрагента. В этом же месяце налогоплательщиком были осуществлены встречные перечисления денежных средств в счет поставки от контрагента продукции. Поскольку сделки по купле-продаже продукции между налогоплательщиком и контрагентом не состоялись в связи с отсутствием необходимого ассортимента продукции у обеих сторон, налогоплательщиком был осуществлен зачет встречных однородных взаимных требований на суммы платежей в счет сформировавшегося долга за ранее оплаченную продукцию. Следовательно, так как по результатам деятельности налогоплательщика полученная им предоплата от контрагента полностью возвращена в том же месяце (то есть оборот до конца налогового периода завершен), то обязанности у налогоплательщика по исчислению и уплате НДС не возникло в связи с отсутствием налогооблагаемой базы по исчислению налога по итогам отчетного периода и, соответственно, у налогового органа не имелось оснований для увеличения налоговой базы в порядке ст. 162 НК РФ.

Суммы, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, являются дотациями и не включаются в базу, облагаемую НДС. Данные средства предоставляются на покрытие фактически полученных налогоплательщиком убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов). Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

По мнению суда, налогоплательщик необоснованно исключил из налогооблагаемой базы по НДС суммы, полученные по договорам на оказание услуг, от исполнения которых заказчики отказались. При этом суд отклонил доводы налогоплательщика о штрафном характере сумм задатка по договорам об оказании услуг как основанные на неверном толковании налогового законодательства.