Бесплатный архив

Признавая правомерным применение налогоплательщиком вычета НДС по налогу по работам, связанным с ликвидацией объекта основных средств (оборудование и здание), в отношении которых установлена нецелесообразность дальнейшей эксплуатации, арбитражный суд исходил из того, что образовавшийся в результате демонтажа объектов основных средств металлолом реализован контрагентам, следовательно, работы по ликвидации приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Признавая неправомерным доначисление обществу НДС, арбитражный суд отклонил довод о том, что налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены. Суд указал, что по смыслу ст. 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Признавая неправомерным отказ налогоплательщику в вычете НДС, уплаченного при приобретении нефтепродуктов, в связи с отсутствием накладной по форме ТОРГ-12, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что накладная по форме М-15 не может являться документом, подтверждающим оприходование товара у покупателя при осуществлении торговой операции, так как она не содержит обязательные реквизиты и не отражает операцию по передаче товара (адреса контрагентов, номера их телефонов и банковские реквизиты, а также сведения о товарно-транспортной накладной). Суд исходил из того, что НК РФ не уточняет наименование и форму документов, на основании которых хозяйствующие субъекты обязаны осуществлять принятие на учет приобретенных товаров. Применение при передаче материально-технических ценностей накладной на отпуск материалов на сторону (по типовой межотраслевой форме М-15) при учете приобретаемых материально-технических ресурсов является правомерным как у продавца, так и у покупателя. Следовательно, накладная по форме М-15 может подтверждать факт передачи материальных ресурсов от поставщика в целях применения налоговых вычетов.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявления к вычету НДС, не выделенного отдельной строкой в перевозочных документах (авиабилетах), приобретенных обществом для командирования своих работников. Судебный акт мотивирован тем, что налоговое законодательство не содержит такого основания для непринятия к вычету НДС, как невыделение в перевозочном документе (билете) суммы налога отдельной строкой. В счетах, выставленных в адрес общества на приобретение авиабилетов, суммы НДС выделены отдельной строкой в соответствии с требованиями подп. 11 п. 5 ст. 169 НК РФ. Оплата стоимости авиабилетов (включая НДС) подтверждена платежными поручениями.

Суд признал правомерным применение обществом вычета НДС по приобретенным основным средствам, переданным в монтаж, до перевода их со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» на счет 01 «Основные средства». Суд отметил, что гл. 21 НК РФ не уточняет, какой момент считается моментом принятия на учет основного средства для целей обложения НДС. НК РФ не ставит в зависимость право налогоплательщика на применение налогового вычета от того обстоятельства, на каком счете должны быть учтены приобретенные товары, в частности, в ст. 172 НК РФ не определено, что принятием товаров на учет является их отражение единственно на счете 01 «Основные средства».

Отсутствие отрывных талонов к путевым листам с отметкой о выполнении задания не является основанием для отказа в вычете НДС, уплаченного в стоимости транспортных услуг, если налогоплательщиком представлены иные документы, подтверждающие факт оказания транспортной услуги (перемещения груза от пункта отправления до пункта назначения). Суд счел, что факт оказания транспортных услуг по перевозке товаров подтверждается актами об оказании транспортных услуг. Первичные документы составлены в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», документы отвечают признакам достоверности, позволяют установить содержание операции. Отсутствие письменных заявок на перевозку и график перевозки грузов не лишают налогоплательщика права предъявить к вычету НДС, уплаченный в стоимости транспортных услуг. Суд исходил из того, что договором предусмотрена возможность оказания транспортных услуг по письменным и устным заявкам на перевозку, поэтому само по себе отсутствие письменных заявок при наличии доказанности факта перевозки правового значения не имеет. Аналогичным образом суд оценил и отсутствие письменного графика перевозки грузов.

Несмотря на то, что руководитель организации-контрагента в ходе налоговой проверки пояснил, что счетов-фактур не подписывал, суд признал правомерным принятие НДС к вычету по данным счетам-фактурам, поскольку почерковедческая экспертиза не проводилась.

Налогоплательщик в декабре 2005 года реализовал объект незавершенного строительства (опытно-экспериментальный перерабатывающий комплекс) и в этом же месяце принял к вычету НДС, уплаченный подрядным организациям при проведении капитального строительства. Налоговый орган отказал в принятии НДС к вычету, указав, что налогоплательщик был вправе принять НДС к вычету только после регистрации покупателем права собственности на данный объект, то есть в марте 2006 года. Суд отклонил довод налогового органа, указав, что п. 6 ст. 171, абз. 1, 2 п. 1 ст. 172 НК РФ право на принятие НДС к вычету связано с моментом реализации объекта незавершенного строительства и последующей регистрации покупателем права собственности на данный объект.

Общество, получившее имущество в качестве вклада в уставной капитал, не вправе предъявить НДС к вычету, если участниками общества, вложившими имущество, представляется нулевая отчетность, то есть в декларациях не отражена восстановленная сумма НДС. Суд счел, что по смыслу п. 11 ст. 171, п. 3 ст. 170 НК РФ необходимым условием принятия к вычету НДС, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС лицами, осуществившими вложение имущества в уставный капитал.

Признавая правомерным предъявление обществом к вычету НДС, уплаченного дилерам за работы по выполнению гарантийного ремонта и технического обслуживания реализованных обществом автомобилей, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что представленные счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают принадлежность работ к автомобилям, которые реализовало общество (отсутствуют сведения о марках автомобилей, подвергнутых капитальному ремонту, их регистрационных номерах, стоимости ремонта). В соответствии с условиями договоров о продаже и обслуживании, заключенных обществом с дилерами, гарантийный случай оформляется электронным документом – рекламацией, которая содержит сведения о наименовании дилера, номере ремонтного заказа, серии автомобиля, номере шасси, месте продажи автомобиля и т.д. Таким образом, сведения, указанные в рекламации, содержат все необходимые данные для идентификации каждого отремонтированного автомобиля. Суд также отклонил довод о том, что рядом дилеров НДС излишне предъявлен к уплате в отношении услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию, которые не подлежат налогообложению в силу подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ. Суд счел, что данное обстоятельство не лишает общество права на налоговый вычет, поскольку источник возмещения сформирован в бюджете (п. 5 ст. 173 НК РФ).