Бесплатный архив

Суд признал правомерным применение арендатором вычета сумм НДС, предъявленных ему арендодателем в составе платежей, компенсирующих расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг по арендуемому помещению, отклонив доводы налогового органа о том, что арендодатель не может являться для арендатора (налогоплательщика) энергоснабжающей организацией и не может оказывать ему «услуги по реализации», поскольку сам выступает в роли абонента, и, соответственно, не имеет права выставлять счета-фактуры. Суд указал на то, что отношения, сложившиеся между арендодателем и налогоплательщиком, не являются отношениями по энергоснабжению. Права и обязанности сторон (в том числе и по компенсации расходов на коммунальные услуги) урегулированы заключенными между сторонами договорами аренды, а не энергоснабжения. Данные платежи фактически являются составной частью арендной платы. Арендодателем фактически реализовывались налогоплательщику не коммунальные услуги, услуги по энергоснабжению, услуги связи, а услуги по предоставлению в аренду благоустроенного помещения, оснащенного системами освещения, теплоснабжения, водоснабжения, имеющего доступ к услугам связи, Интернет. Условие договора аренды об обязанности арендатора возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг отдельно от арендной платы не меняет содержания арендных отношений.

Отсутствие поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах, а также непредставление им налоговой отчетности не являются основанием для отказа в вычете НДС, уплаченного при приобретении товаров у данного поставщика, при наличии счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Суд пришел к выводу об отсутствии у общества права на вычет и возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченного по ставке 18 процентов в составе стоимости услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного за пределы территории Российской Федерации. В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 164, ст. 168 и 169 НК РФ при реализации спорных услуг исполнитель дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки – 0 процентов. В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 НК РФ, что исключает возможность возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 НК РФ.

Признавая неправомерным отказ обществу в применении налоговых вычетов по НДС, суд отклонил довод инспекции о том, что вес перевозимого груза, указанный в товарно-транспортной накладной, превышает грузоподъемность транспортного средства. Суд сослался на то, что согласно п. 48 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, перевозки однородных грузов от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя на одно и то же расстояние могут оформляться одной товарно-транспортной накладной, одним актом замера или одним актом взвешивания суммарно на всю работу, выполненную автомобилем в течение смены.

Признавая правомерным применение обществом налогового вычета по НДС, уплаченному за выполненные работы по проектированию магазина ритуальных услуг, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что данные работы приобретены для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению в силу положений подп. 8 п. 2 ст. 149 НК РФ. Суд указал, что проектно-инженерные работы проводились в отношении будущего объекта основных средств, на момент проведения проверки указанный объект не построен и не введен в эксплуатацию. Следовательно, налогоплательщик не мог осуществлять в спорный налоговый период операции, предусмотренные подп. 8 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Здание, арендованное обществом, на момент осуществления обществом затрат по доведению его до состояния, пригодного для использования, в эксплуатацию введено не было, то есть не являлось амортизируемым объектом основных средств. Из положения п. 1 и 5 ст. 172, п. 2 ст. 259 НК РФ следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан с моментом введения объекта в эксплуатацию, следовательно, при несоблюдении указанного условия, налогоплательщик не имеет права на получение вычета по НДС. Таким образом, произведенные обществом работы нельзя отнести к работам по текущему ремонту задания, которое не введено в эксплуатацию и не являлось амортизируемым объектом основных средств, следовательно, права на применение налогового вычета по НДС, уплаченного в составе стоимости произведенных работ на объекте капитального строительства, общество не имеет, затраты на ремонт арендованного здания не носят производственный характер, и не могут быть включены в состав расходов общества, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Довод общества о том, что налоговое законодательство не содержит требований, обязывающих покупателя при принятии НДС к вычету проверять личность лиц, подписавших счета-фактуры продавца, проверять подлинность их подписей, проверять соответствие сведений, указанных в счетах-фактурах, сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, проверять «достоверность сведений» или выполнять иные проверочные мероприятия, не может являться основанием для пересмотра в порядке надзора судебных актов. Суд кассационной инстанции действовал в пределах своих полномочий, указав, что счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применение налоговых вычетов.

Признавая неправомерным отказ налогоплательщику в вычете НДС за 2004 год, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают оплату поставщику НДС в составе стоимости товара, поскольку в них отсутствуют Ф.И.О., подпись кассира и штамп «оплачено», а также отсутствуют кассовые чеки. Суд исходил из того, что в связи с утратой чека ККМ, в качестве подтверждения оплаты товара налогоплательщик представил заверенную поставщиком копию листа книги кассира-операциониста. В соответствии со ст. 172 НК РФ факт оплаты товара (работ, услуг) может подтверждаться и иными документами, свидетельствующими о реальности совершенной сделки и подтверждающими уплату налога.

Суд признал правомерным применение обществом вычета НДС, уплаченного управляющей организации в составе стоимости услуг по управлению, отклонив доводы инспекции о том, что в счетах-фактурах не раскрыто содержание хозяйственной операции, поскольку они не содержат перечня оказанных услуг. Суд исходил из того, что счета-фактуры содержат все установленные законодательством реквизиты. В графе «Наименование товара» счетов-фактур, представленных проверяющим, имеется ссылка на договор, которая позволяет идентифицировать оказанные обществу услуги как услуги по управлению организацией. Анализ договора позволяет подробно (с разбивкой на конкретные полномочия управляющей организации) определить содержание оказанной услуги.

Суд признал правомерным предъявление обществом к вычету сумм НДС, уплаченных по договору лизинга в составе лизинговых платежей до получения основных средств (предмета лизинга) и их введения в эксплуатацию. Суд исходил из того, что осуществляя лизинговые платежи общество оплачивало услуги лизинга, а не приобретение основных средств, поэтому право налогового вычета возникало у него в периоде оплаты этой услуги.