Бесплатный архив

Оплата приобретенных товаров заемными денежными средствами, перечисленными поставщику напрямую с расчетного счета займодавца, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС.

Суд признал правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в тот период, когда им был утрачен статус индивидуального предпринимателя (о чем была внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей). Арбитражный суд, основываясь на положениях п. 2 ст. 11 НК РФ, пришел к выводу о том, что предприниматель, фактически продолжая в проверяемый период осуществление предпринимательской деятельности, не только нес обязанности налогоплательщика как индивидуальный предприниматель, но и мог пользоваться соответствующими правами, в частности правом на применение налоговых вычетов. Формальная утрата налогоплательщиком статуса предпринимателя, обусловленная в определенной степени несогласованностью действий налоговых органов по месту его прежнего и нового жительства, не повлияла на характер осуществляемой им в течение более девяти лет предпринимательской деятельности и на выполнение им обязанностей налогоплательщика, которые он фактически продолжал выполнять на протяжении рассматриваемого периода.

1. Вывод об однородности встречных требований при их зачете должен быть основан на тех сделках, результаты которых являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме в силу подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС. Следовательно, обязанность по возврату заемных средств не является тем обязательством, зачет которого может быть признан в качестве оплаты за поставленное оборудование в целях последующего применения налоговых вычетов по НДС. 2. Поскольку налогоплательщик не оплатил приобретенное им у третьего лица (предыдущего кредитора) право требования возврата займа от продавца товара, при проведении с продавцом зачета встречных требований налогоплательщик не понес реальных расходов на оплату НДС.

Несоблюдение порядка ведения книги покупок не может привести к возникновению для налогоплательщика каких-либо негативных последствий, связанных с невозможностью применения налоговых вычетов.

Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованном отнесении налогоплательщиком к налоговым вычетам суммы НДС, уплаченной при осуществлении расчетов за поставленную энергоснабжающей организацией электроэнергию, в том числе, с учетом технологических потерь электроэнергии, поскольку из положений ст. 171, 172 НК РФ не следует наличие каких-либо ограничений для применения налоговых вычетов в зависимости от размера нормативов технологических потерь.

Отсутствие у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций, не лишает налогоплательщика права на налоговый вычет в этом налоговом периоде.

Суд признал обоснованным отказ в возмещении НДС, так как налогоплательщик не представил доказательств того, что товары приобретались им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а в том периоде, за который заявлены вычеты, у него отсутствовали операции по реализации товаров, признаваемые объектом налогообложения.

Налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе на таможенную территорию оборудования, подлежащего монтажу, с момента постановки ввезенного оборудования на учет на счете 07 «Оборудование и установка», а не в том периоде, в котором начинает начисляться амортизация, после установки, монтажа и подключения оборудования.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не опровергает факт принятия товара к учету и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку по условиям договора поставка товара осуществлялась самовывозом, его передача осуществлялась оформлением товарных накладных, соответствующих требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заключенным налогоплательщиком (арендатор) договором аренды было предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя на возмещение стоимости этих улучшений, превышающей платежи арендатора по договору. На основании данного условия договора суд пришел к выводу, что произведенные налогоплательщиком капитальные вложения в арендованное им имущество являются собственностью налогоплательщика, правомерно были учтены им в качестве основного средства, в связи с чем суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в стоимости реставрационных работ, правомерно приняты им к вычету.