Бесплатный архив

Оказанные налогоплательщику ОАО «РЖД» услуги по перевозке (возврату) порожних цистерн не могут быть отнесены к услугам по транспортировке (перевозке) экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров. Перевозка порожних цистерн, осуществляемая после выгрузки экспортного груза, не может рассматриваться и как иная подобная услуга, непосредственно связанная с перевозкой экспортируемых товаров. Следовательно, ОАО «РЖД» правомерно применяло к данным услугам ставку 18 процентов, в связи с чем налогоплательщик вправе принять к вычету суммы налога, уплаченные им ОАО «РЖД».

Действия таможенных брокеров не подпадают под перечень услуг, установленных подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Состав услуг, оказываемых таможенными брокерами, ограничивается декларированием товара в Центральной энергетической таможне, представлением таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенного оформления, и не связан с оказанием услуг в области сопровождения, транспортировки, погрузки электроэнергии или подобных работ (услуг). Кроме того, в соответствии со ст. 314 Таможенного кодекса РФ вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается без предварительного разрешения таможенного органа при условии последующего декларирования и уплаты таможенных платежей. В связи с этим реализация такой электроэнергии состоялась (перешло право собственности от продавца к покупателю) задолго до того, как таможенные брокеры осуществили декларирование реализованной электроэнергии.

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что услуги по предоставлению собственных и привлеченных вагонов для перевозки грузов, а также услуги по возврату порожних вагонов не могут быть признаны работами, непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и облагаться по ставке 0 процентов. Оценив буквальное содержание договора транспортной экспедиции и контрактов, заключенных заявителем с иностранными покупателями, по которым поставка экспортируемого груза осуществлялась железнодорожным транспортом, суд установил, что предоставление экспедитором вагонов неразрывно связано с перевозкой груза, осуществляемой экспедитором, а поэтому эта услуга никак не может являться арендой, что свидетельствует о непосредственной связи данных услуг, оказываемых экспедитором, с реализацией товаров на экспорт. Следовательно, у экспедитора отсутствовали основания для предъявления налогоплательщику в стоимости услуг НДС по ставке 18 процентов, а налогоплательщик-экспортер не вправе принять к вычету уплаченный по данной ставке налог.

Установив, что заключенные налогоплательщиком генеральные договоры об организации перевозок грузов не содержат существенных условий договора перевозки груза, суд пришел к выводу, что фактически налогоплательщиком оказывались услуги по сдаче судов в аренду, а не по перевозке грузов. Следовательно, налогоплательщик необоснованно применял к спорным услугам налоговую ставку 0 процентов, даже несмотря на то, что сданные в аренду суда использовались фрахтователями при осуществлении перевозок экспортируемых грузов.

Налогоплательщик, добывающий драгоценные металлы по договору подряда с организацией, имеющей лицензию на пользование участком недр, на котором добывается золото, и реализующий добытое золото банкам, во исполнение договора комиссии с той же организацией, не имеет права на применение ставки 0%% по производимым операциям, т.к. он не имеет лицензии на пользование участком и, соответственно, не имеет права собственности на добытое золото.

Налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по НДС, является обязательным элементом налогообложения (п. 1 ст. 17 НК РФ), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения. В этом смысле положения подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не нарушают конституционные права участников товарооборота, подпадающих под данное налогообложение.

Отклоняя довод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком ГТД содержат код таможенного режима «ЭК 51» «переработка на таможенной территории» вместо кода «ЭК 10» «таможенный режим экспорта», суд указал, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов облагается реализация услуг по перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации и ввозимых в Российской Федерации товаров, оказываемых российскими перевозчиками, независимо от заявленного при вывозе или ввозе товара таможенного режима.

Подпункт 4 п. 1 ст. 164 НК РФ предусматривает обложение по ставке 0 процентов выручки, полученной от оказания услуг по перевозке пассажиров в международном сообщении, не определяя при этом, на основании какого именно договора оказана названная услуга – перевозки пассажиров или фрахта (чартера).

Отклоняя довод налогового органа о том, что предприятия, оказывающие посреднические услуги по организации перевозок, не вправе претендовать на применение ставки НДС 0 процентов, суд указал, что предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ работы и услуги могут выполняться не только указанными в этой норме организациями, но и с привлечением третьих лиц, поскольку в силу п. 3 ст. 313 ГК РФ исполнение обязанности третьим лицом не изменяет сторону должника в договоре.

В случае, если налогоплательщиком оказываются услуги по международным перевозкам грузов, импортируемых в Российскую Федерацию через территорию страны – участницы Таможенного союза (Республика Беларусь), на представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов таможенных декларациях и транспортных документах должна быть проставлена отметка внутренней таможни – штамп «Выпуск разрешен». Проставление на документах отметки «Ввоз подтвержден» не предусмотрено, так как на границе между Российской Федерации и Республикой Беларусь таможенный контроль отменен.