Бесплатный архив

Налогоплательщик оказывал на территории РФ услуги по перевозке мазута, вывозимого в таможенном режиме экспорта. Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, уплаченного агенту, указав, что деятельность по агентированию судов освобождена от НДС в соответствии с подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, следовательно, агент не являлся плательщиком НДС и не мог предъявлять налогоплательщику суммы НДС. Суд установил, что согласно условиям агентского договора налогоплательщика с агентом последнему дано право от своего имени заключать договоры со сторонними организациями (субагентами) на обслуживание судов налогоплательщика. Согласно договору налогоплательщик возмещает агенту расходы, связанные с выплатой вознаграждения субагентам. Таким образом, услуги агента, оказанные в порту, освобождаются от НДС, однако услуги субагентов, осуществляющих свою деятельность вне порта, облагаются НДС, и предъявленная налогоплательщиком к возврату сумма НДС является обоснованной.

Работы по возврату порожних вагонов-цистерн являются непосредственно связанными с реализацией товара за пределы территории Российской Федерации и облагаются НДС по ставке 0 процентов. Непосредственная связь по возврату порожняка с реализацией товара на экспорт состоит в том, что продажа н-бутана могла быть осуществлена только путем доставки этого опасного груза иностранному покупателю в специфической многооборотной таре, которой в данном случае являлись вагоны-цистерны. Иностранный покупатель купил только товар, а не вагоны вместе с товаром, и поэтому вагоны-цистерны должны быть по условиям контракта возвращены продавцу. Процесс реализации товара на экспорт по условиям контракта считался выполненным только после возвращения отправителю вагонов-цистерн.

Услуги по обеспечению в период нахождения товара под таможенным контролем временного хранения товара (услуга склада временного хранения), перемещения товара через таможенную границу РФ, таможенного оформления товара подпадают под перечень услуг, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не является перевозчиком и не может иметь право на применение налоговой ставки 0 процентов, не соответствует положениям подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяющего право на применение налоговой ставки 0 процентов не только перевозчиков, но и иных лиц, оказывающих услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иные подобные работы (услуги). Само по себе отсутствие у налогоплательщика собственных транспортных средств для осуществления воздушных перевозок, договора фрахтования воздушного судна, а также соответствующей лицензии не может лишать налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов. Вывод суда о том, что действия налогоплательщика являются неотъемлемой частью процедуры перемещения грузов за пределы территории РФ по договору с экспортером, основан, в частности, на том, что налогоплательщик указан в авианакладных в графе «Отправитель», а таможенное оформление осуществлялось на складе налогоплательщика.

ОТСУТСТВУЕТ

Изложенный в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень работ, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых грузов, не является исчерпывающим. Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт, поэтому выручка от услуг по экспедиции экспортируемых грузов облагается по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со ст. 785, 790 ГК РФ по договорам перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Таким образом, услуга считается оказанной после доставки импортного (экспортного) груза в пункт назначения на таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию государства, в котором расположен пункт назначения). Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни условиями заключенных налогоплательщиком договоров не предусмотрено согласование стоимости перевозки раздельно по территории России и вне ее территории. Положениями статьи 164 НК РФ также не установлено, что НДС по ставке 0 процентов облагается только та часть выручки, которая получена перевозчиком за услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых грузов по территории Российской Федерации.

Перечень документов, приведенный в п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, непосредственно связанных с экспортом, является исчерпывающим. Поэтому инспекция неправомерно требовала представить акты выполненных работ для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов, ссылаясь на то, что их непредставление не позволяет идентифицировать содержание, объем и стоимость оказанных услуг.

Неправомерен отказ налогового органа в применении ставки НДС 0 процентов, обусловленный ссылкой на представление обществом таможенной декларации с кодом «Эк51» (переработка) вместо таможенной декларации с кодом «Эк10» (экспорт). Отклоняя довод инспекции о том, что поскольку в подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ указаны товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, то подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ применяется только к тем работам (услугам), которые непосредственно связаны с переработкой товаров, помещенных под режим переработки и вывезенных в таможенном режиме экспорта, а не вывезенных в режиме переработки, суд исходил из того, что в силу норм таможенного законодательства вывоз товаров, помещенных под таможенный режим переработки, возможен только в этом же режиме; положения подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в силу прямого указания распространены на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки, а из текста п. 4 ст. 165 НК РФ не следует, что для подтверждения права на применение ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов в отношении работ (услуг) по товарам, помещенным под таможенный режим переработки, представляется декларация с кодом «Эк10» (экспорт).

Отклоняя довод налогового органа о том, что экспедитор необоснованно применил налоговую ставку 0 процентов в отношении оказанных экспортеру услуг по сертификации груза, суд указал, что стороны договора использовали термин «сертификация» в ином значении, отличном от установленного в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании». В соответствии с договором на экспедитора возлагалась обязанность путем отбора и исследования проб определять транспортные характеристики и свойства отгружаемых минеральных удобрений с точки зрения соблюдения условий безопасности морской перевозки, определенных Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море (МК СОЛАС-74), национальными правилами Российской Федерации – Правилами безопасности морской перевозки незерновых навалочных грузов (РД 31.11.01-92), Кодексом практики для безопасной погрузки и выгрузки судов, перевозящих навалочные грузы (Кодекс ИМО), а не проверять соответствие качества минеральных удобрений установленным стандартам качества. Поэтому оказанная экспедитором услуга по «сертифицированию» грузов в данном случае является дополнительной услугой, оказываемой в рамках транспортно-экспедиционного обслуживания, и должна облагаться НДС по ставке 0 процентов на основании подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.