Бесплатный архив

Решением органа местного самоуправления в 2000 году установлены ставки земельного налога, в 2002 году данное решение изменено – установлены новые ставки. Поскольку коэффициенты, установленные Федеральным законом «Об индексации ставок земельного налога» и Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ, как следует из текста указанных законов, применяются к ставкам земельного налога, действовавшим соответственно в 2001 и 2002 годах, то данные коэффициенты не подлежат применению к ставкам земельного налога, установленным решением органа местного самоуправления в 2002 году, поскольку данные ставки начали действовать только с 2003 года, а в 2001, 2002 годах не применялись.

Налогоплательщик приобрел земельный участок у садово-огороднического товарищества. Налоговый орган доначислил налог в двукратном размере за использование земельного участка не по целевому назначению. Суд признал решение налогового органа незаконным, поскольку при доначислении земельного налога и привлечении налогоплательщика к ответственности доказательствами нецелевого использования земельного участка могли быть протоколы осмотра участка, а также решение органа местного самоуправления, вынесенное по представлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству, об использовании этих участков не по целевому назначению, а налоговый орган таких доказательств не представил.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О плате за землю» налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к этому Закону для поселений численностью до 20 тыс. человек. В соответствии со ст. 6 Закона Московской области «О плате за землю в Московской области» органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога. Однако Законом РФ «О плате за землю» предусмотрена дифференциация ставок земельного налога органами местного самоуправления только для земель сельскохозяйственного назначения (ст. 6 Закона РФ «О плате за землю») и для земель поселений (ст. 8 Закона РФ «О плате за землю»). В отношении земель промышленности вне населенных пунктов дифференциация ставок земельного налога органами местного самоуправления не предусмотрена. Таким образом, ставки земельного налога за земли промышленности вне населенных пунктов подлежат определению только на основании ст. 9 Закона РФ «О плате за землю» и таблицы 1 Приложения № 2 к Закону.

Статья 2 Закона Московской области от 16.06.1995 № 18/95-ОЗ «О плате за землю в Московской области» устанавливает повышающий коэффициент не для всех категорий земель, а лишь для тех категорий, которые указаны в Приложении № 2 к Закону РФ «О плате за землю», согласно которому повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон, но не для всей Московской области. К землям поселений, не имеющим рекреационной ценности, не относящимся к курортной зоне и зоне отдыха, не может применяться повышающий коэффициент 2,5 к средней ставке земельного налога. Вывод налогового органа о том, что вся Московская область законодателем отнесена к зоне отдыха г. Москвы, является ошибочным.

Инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог, поскольку в силу ст. 20 Земельного кодекса РФ общество не могло иметь на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, на котором находится приобретенная им по договору купли-продажи недвижимость, поэтому должно было как лицо, к которому согласно п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения общества от уплаты налога на землю и представления налоговой декларации.

В Приложении № 2 таблицы 2 Закона РФ «О плате за землю» повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области. Довод налогового органа о том, что все земли Московской области относятся к зонам отдыха, не основан на законе. Занимаемые налогоплательщиком земли, отнесенные к землям поселений, не имеют рекреационной ценности, используются исключительно для осуществления производственной деятельности и не входят в состав земель рекреационного назначения. Поэтому к указанным землям не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Коэффициент 2,5 может быть применим не ко всем землям Московской области, а только к тем из них, которые относятся к курортным и приравненным к ним землям.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 «О налоговых льготах» не подлежат обложению земельным налогом в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, земельные участки, используемые в целях осуществления нового строительства и (или) реконструкции расположенных на них объектов недвижимого имущества, начиная с фактического начала капитальных вложений на период всего нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока. Суд пришел к выводу, что право на применение данной льготы возникает у налогоплательщика с даты совершения им фактических вложений в строительство, включая проведение проектно-изыскательских работ, а не с даты утверждения проекта строительства и получения разрешения на проведение строительных работ.

Налогоплательщик (акционерное общество) правомерно в 2004 году пользовался льготой, установленной п. 10 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю» для учреждений туризма, несмотря на то, что по своему статусу налогоплательщик учреждением не является. Определение понятия «учреждение», данное в Законе РФ «О плате за землю», введенном в действие с 01.01.1992, суд оценил с учетом того обстоятельства, что названный Закон принимался до введения Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, поэтому данное понятие не должно толковаться буквально, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Впоследствии эти неясности, возникшие из-за изменения правового регулирования статуса юридических лиц, устранены в связи с введением ст. 395 НК РФ.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» средние ставки налога на городские (поселковые) земли дифференцируются органами местного самоуправления городов по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, при этом границы зон должны определяться в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов, а также со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 № 209-О, в соответствии с которым судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, суд счел неправомерным применение дифференцированных ставок земельного налога, установленных органом местного самоуправления, при определении выкупной стоимости земельного участка, поскольку экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога не осуществлялось.

В ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Кооперативом был заключен договор аренды земельного участка на срок до 30.09.2001. После окончания срока действия указанного договора договор аренды на новый срок не заключался. Вместе с тем по истечении срока действия договора аренды кооператив продолжал пользоваться арендуемым земельным участком в соответствии с условиями данного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку плательщики арендной платы за земельные участки не уплачивают земельный налог по тем же земельным участкам, то у налогового органа не было оснований доначислять земельный налог за 2002 и 2003 годы.